Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2020 г. N Ф08-838/20 по делу N А32-15053/2018

г. Краснодар

18 марта 2020 г.

Дело N А32-15053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шераз" (ИНН 2311052703, ОГРН 1022301821189) - Абрамова А.Н. (доверенность от 01.04.2019), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Корсуновой Е.Н. (доверенность от 30.01.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шераз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А32-15053/2018, установил следующее.

ООО "Шераз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) об обязании заключить договор N 1589 на отпуск тепловой энергии, дополнив проект договора пунктом 1.0 и приняв пункт 1.2 в редакции протокола разногласий истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГУК-Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 иск удовлетворен. Суд обязал компанию заключить с обществом договор на поставку тепловой энергии с учетом разногласий истца.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение отменено, в удовлетворении требований общества о включении пункта 1.0 в договор отказано. Пункт 1.2 договора изложен в новой редакции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что внутренняя перепланировка помещений истца привела к переустройству системы отопления. По мнению истца, стояки и трубопроводы не являются отопительными приборами, тепловые потери в них закладываются в тариф по отоплению.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (абонент) на праве аренды пользуется нежилыми помещениями N 118, 119, 119/1, 119/2, 119/4, 119/8, 120, 122, 123 строения (литера А) в многоквартирном доме N 44 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре общей площадью 133,7 кв.м. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепла. В декабре 2017 года общество обратилось в филиал компании с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии.

25 декабря 2017 года общество получило от компании проект договора N 1589 на поставку тепловой энергии с 01.12.2017 по 01.12.2018. По условиям указанного договора компания предлагала обществу оплачивать потребление тепла исходя из общей площади помещений.

Истец, не согласившись с условиями договора, предложенными ответчиком, направил протокол разногласий, предложив дополнить договор пунктом 1.0 и свою редакцию пункта 1.2 договора. Общество ссылается на то, что отопительные приборы установлены только в помещении N 119, площадь которого 63,9 кв. м, и это должно быть отражено в пункте 1.0 и учтено в пункте 1.2, предусматривающем годовой объем поставки энергии. С предложенными истцом условиями протокола разногласий компания не согласилась, настаивала на условиях первоначального проекта договора, предусматривающего отопление всей площади 133,7 кв. м.

Неурегулирование разногласий, возникших при заключении договора, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что нежилые помещения N 118, 119/1, 119/2, 119/4, 119/8, 120, 122, 123 не входят в состав отапливаемой площади, иск подлежит удовлетворению.

Принимая иное решение по возникшим между сторонами разногласиям, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку нежилые помещения находятся в составе многоквартирного дома, запрет на изменение способа отопления без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен технический паспорт на помещение от 22.12.2009, из которого следует, что нежилые помещения являются отапливаемыми без исключения какой-либо площади. Согласно техническим паспортам и акту осмотра от 30.08.2018 здание имеет вертикальную разводку отопления. В частности, в помещении 119/1 также имеется стояк отопления, который, поскольку определено его визуальное отсутствие, заложен (замурован) в стену, создавая таким образом эффект теплой стены.

Оценив фотоматериалы, приложенные к акту осмотра помещений от 17.10.2018, суд установил, что переустройство (перепланировка) размещенных в нежилом помещении отопительных приборов произведено самовольно, без согласования с компетентными органами. Доказательств обратного (что указанный демонтаж произведен в установленном порядке с получением необходимых разрешений) общество в материалы дела не представило. Несмотря на отсутствие в ряде спорных помещений радиаторов отопления, тепловая энергия продолжает поступать в помещения истца по магистральным стоякам внутридомовой системы отопления, проходящим в помещениях истца, а также от смежных помещений.

Установив, что обществом произведено самовольное переустройство отопительных приборов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что такой демонтаж не может порождать правовые последствия в виде освобождения его от обязанности по оплате тепловой энергии по обогреву помещений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А32-15053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк