Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2020 г. N Ф08-1434/20 по делу N А77-359/2019

г. Краснодар

19 марта 2020 г.

Дело N А77-359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ахмедова Сайд-Умара Сайдхусайновича (ИНН 200900367173, ОГРНИП 314203634300109), заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946), третьего лица - администрации Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А77-359/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ахмедов С.-У.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) о признании незаконным и отмене распоряжения от 01.02.2019 N 96-АИ о расторжении договора от 25.10.2018 N 4094 аренды земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 площадью 680 707 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский муниципальный район, с. Айти-Мохк, из земель ГУП "Госхоз "Гадаева"", для ведения сельскохозяйственного производства (без права строительства).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики.

Решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы наличием между обществом и министерством на момент издания спорного распоряжения обязательственных (договорных) отношений по аренде земельного участка, а также отсутствием у заинтересованного лица полномочий по отмене акта, явившегося основанием возникновения этих отношений.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что подписанный сторонами по результатам торгов договор аренды не прошел государственную регистрацию; земельный участок не передан арендатору по акту приема-передачи. Оспариваемое распоряжение принято в связи с выявленным фактом наложения границ земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 с границами участка, находящегося в пользовании ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод" (далее - предприятие), с учетом протокола от 03.12.2018 N 5 заседания комиссии по отбору инвестиционных проектов, реализуемых на территории горных районов Чеченской Республики, утвержденным заместителем председателя Правительства Чеченской Республики.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 27.06.2018 N 459 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики, предприниматель (арендатор) и министерство (арендодатель) заключили договор от 25.10.2018 N 4094 аренды земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 площадью 680 707 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский муниципальный район, с. Айти-Мохк, из земель ГУП "Госхоз "Гадаева"", для ведения сельскохозяйственного производства (без права строительства), сроком на 49 лет.

Распоряжением от 01.02.2019 N 96-АИ министерство отменило ранее изданное распоряжение от 24.05.2018 N 828-АИ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики", и указало на то, что договор от 25.10.2018 N 4094 надлежит считать не породившим правовых последствий. Распоряжение мотивировано выявленным фактом наложения границ земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 с границами участка, находящегося в пользовании ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод" (далее - предприятие), с учетом протокола от 03.12.2018 N 5 заседания комиссии по отбору инвестиционных проектов, реализуемых на территории горных районов Чеченской Республики, утвержденным заместителем председателя Правительства Чеченской Республики.

Предприниматель, полагая, что действия министерства являются незаконными и нарушают его законные права и интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса; указанные в статье 619 Гражданского кодекса обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса допущенные при проведении торгов существенные нарушения могут служить основанием для оспаривания результатов торгов в судебном порядке, а не их отмены по инициативе организатора.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

Вместе с тем ни приведенные нормы Земельного кодекса, ни общие положения гражданского законодательства, регулирующие порядок проведения торгов, не наделяют организатора торгов правом в одностороннем порядке отменить результаты торгов после подведения их итогов и подписания договора с победителем торгов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что результаты публичных процедур (договор аренды) в установленном порядке не оспорены; предусмотренные земельным и гражданским законодательством основания для одностороннего отказа министерства от договора аренды земельного участка от 25.10.2018 N 4094 отсутствовали, суды сделали верный вывод о незаконности принятого заинтересованным лицом распоряжения и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что оспариваемое распоряжение направлено на прекращение возникших гражданских прав. С отменой данного акта министерство связывает устранение выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства и восстановление в последующем нарушенного права третьего лица как правообладателя земельного участка, имеющего наложение границ на спорный участок. Вместе с тем распоряжение от 01.02.2019 N 96-АИ непосредственно затрагивает права и интересы предпринимателя как долгосрочного арендатора земельного участка. Решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка принято, министерство и предприниматель заключили договор аренды земельного участка. Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной сделке - договоре.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права предпринимателя могли быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить подтверждением обоснованности оспариваемого распоряжения, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его незаконным.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Наложение границ земельного участка может быть предметом самостоятельного спора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А77-359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин