Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 16АП-4551/19

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 16АП-4551/19

г. Ессентуки

19 ноября 2019 г.

Дело N А77-359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2019 по делу N А63-17165/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Сайд-Умара Сайдхусайновича (ОГРНИП 314203634300109, ИНН 200900367173) к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, д. 9А), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики (Чеченская Республики, с. Ножай-Юрт, улица А. А. Кадырова, 6) об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 01.02.2019 N 96-АИ о расторжении договора аренды земельного участка, при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - Алиева А.Р. (доверенность N 014 от 29.01.2019), представителя индивидуального предпринимателя Ахмедова Сайд-Умара Сайдхусайновича - Ахмедова Сайд-Умара Сайдхусайновича (личность удостоверена по паспорту), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмедов Сайд-Умар Сайдхусайнович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство, ответчик) об оспаривании распоряжения от 01.02.2019 N 96-АИ МИЗО ЧР о расторжении договора аренды земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация).

Решением от 29.08.2019 заявленные требований удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что министерством обоснованно отменено оспариваемое распоряжение в связи с выявлением наложения границ земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 с границами земельного участка, находящегося в пользовании ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод". Апеллянт также считает, что суду первой инстанции следовало привлечь ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 29.08.2019 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности Чеченской Республики N 459 от 27.06.2018 аукцион признан несостоявшимся по причине присутствия единственного претендента - Ахмедова С-У.С., в связи с чем, договор аренды заключен с лицом, признанным участником аукциона в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, по начальной (минимальной) цене договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. (т.1, л.д. 15-17).

На основании вышеуказанного протокола, 25.10.2018 между предпринимателем и министерством заключен договор аренды N 4094 сроком 49 лет земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 площадью 680707 кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства (без права строительства), расположенный по адресу: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский муниципальный район, с. Айти-Мохк, из земель ГУП "Госхоз "Гадаева" (т.1, л.д. 19-22).

01.02.2019 министерство распоряжением N 96-АИ отменило ранее изданное распоряжение от 24.05.2018 N 828-АИ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики" и не порождающих правовых последствий договора аренды земельного участка от 25.10.2018 N 4094, из земель категории сельскохозяйственного назначения (пашня), с кадастровым номером 20:09:5702000:133, общей площадью 680707 кв.м., заключенный с предпринимателем (т.1, л.д. 39).

Указанные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли распоряжения о проведении аукциона, проведение самого аукциона, по результатам которого определяется победитель, с которым в дальнейшем заключается договор аренды.

Таким образом, распоряжение от 24.05.2018 N 828-АИ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики" является властно-распорядительным ненормативным правовым актом.

Договор, заключенный по результатам проведенного аукциона, представляет собой гражданско-правовую сделку, порождающую гражданско-правовые обязательства для сторон.

Соответственно, распоряжение от 24.05.2018 N 828-АИ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики" неразрывно связано с договором, заключенным по результатам аукциона.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2019 министерство распоряжением N 96-АИ отменило ранее изданное распоряжение от 24.05.2018 N 828-АИ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики", то есть в одностороннем порядке министерство дезавуировало не только свой первоначальный властно-распорядительный ненормативный правовой акт, но и гражданско-правовую сделку.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 25.10.2018 N 4094, заключенный по результатам аукциона, министерство фактически признало не порождающим правовых последствий путем издания в одностороннем порядке властно-распорядительного ненормативного правового акта.

При этом, аукцион не оспорен министерством, с требованием о расторжении договора аренды, заключенного по результатам аукциона, министерство в судебном порядке также не обращалось. Результаты торгов не признаны недействительными.

Фактически издавая распоряжение N 96-АИ об отмене распоряжения от 24.05.2018 N 828-АИ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чеченской Республики", министерство в одностороннем порядке своими действиями прекратило обязательства, вытекающие из договора аренды, заключенного по итогам проведенного аукциона.

Гражданским законодательством предусмотрено положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Из материалов дела не усматривается осуществление предпринимателем действий, приводящих к ухудшению качественных, характеристик земельного участка, использования земельного участка способами, приводящими к его порче или не по назначению.

В договоре аренды стороны не согласовали возможность одностороннего отказа арендодателя от договорных отношений. Положениями договора (пункт 6.2. договора), предусмотрены основания для расторжения - действующее законодательство, а также в случае, предусмотренном пунктом 4.1.1. договора, в соответствии с которым арендодатель имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения арендатором одного из условий договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока.

Однако из материалов дела не следует факт нарушения предпринимателем указанных условий договора.

Из текста оспариваемого распоряжения следует, что оно принято в соответствии с выявлением наложения границ земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 с границами земельного участка, находящегося в пользовании ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод".

В материалах дела имеется ответ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чеченской Республике, в котором указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 в Едином государственном реестре недвижимости пересечения со смежными земельными участками отсутствуют (т.1, л.д. 38).

Учитывая ответ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", основания для издания оспариваемого распоряжения у министерства отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод", не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно субъективные интересы в экономической сфере.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он содержит выводы о правах и обязанностях ГУП "Ножай-Юртовский кирпичный завод", поскольку из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чеченской Республике следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:09:5702000:133 в Едином государственном реестре недвижимости пересечения со смежными земельными участками отсутствуют, соответственно, дополнительного привлечения указанного лица к участию в деле не требуется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2019 по делу N А77-359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников