Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2020 г. N Ф08-1804/20 по делу N А20-3945/2017

г. Краснодар

19 марта 2020 г.

Дело N А20-3945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Паштова М.Х.) от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Хажкасимова И.Х. (доверенность от 20.07.2019), в отсутствие арбитражного управляющего Карякина Юрия Ивановича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Карякина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 13 ноября 2019 года (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-3945/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Групп" (далее - должник) в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Карякин Ю.И. (далее - управляющий) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) 12 664 рублей 73 копеек судебных расходов.

Определением суда от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 января 2020 года, с управления в пользу управляющего взыскано 450 рублей 26 копеек расходов по выявлению имущества должника. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований; управляющий надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Карякин Ю.И.

Определением суда от 29.06.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суды установили следующие обстоятельства: управляющий обратился в управление с заявлением от 12.07.2019 N 62 о компенсации расходов, понесенных по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 31 901 рубля 41 копейки.

Управление в письме от 23.07.2019 N 09-19/07558 сообщило, что считает возможным компенсировать управляющему расходы по осуществлению процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника в сумме 19 043 рублей 56 копеек, из которых: 10 тыс. рублей единовременного вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; 643 рубля 70 копеек почтовых расходов по уведомлению управляющим о банкротстве отсутствующего должника и расходов, связанные с розыском и истребованием имущества должник; 8399 рублей 86 копеек расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В части расходов в сумме 12 664 рубля 85 копеек управление отказало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, управляющий обратился в суда с заявлением о взыскании с управления расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 32, 59 Закона о банкротств, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - постановление N 573).

В постановлении N 573 установлен перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного орган.

Согласно пункту 5 данного постановления уполномоченный орган осуществляет также компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации. Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/N 34н.

Суды пришли к выводу, что расходы, связанные с выявлением имущества должника в размере 450 рублей 26 копеек подлежат компенсации, а в остальной части отказали.

Суды установили, что в соответствии с данным приказом не подлежат компенсации оплата расходов на услуги связи - плата за пользование сетью интернет на общую сумму 1900 рублей, расходы на включение в ЕФРСБ сведений в общей сумме 9076 рублей 32 копейки, почтовые расходы ФГУП "Почта России" в сумме 1889 рублей 53 копейки.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суды пришли к выводу, что заявленные управляющим расходы не подлежат взысканию с управления.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу N А20-3945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко