Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2020 г. N Ф08-1920/20 по делу N А53-33176/2019

г. Краснодар

18 марта 2020 г.

Дело N А53-33176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Ховяковой Т.Е. (доверенность от 25.12.2019), от заинтересованного лица - акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) - Пасенко А.А. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А53-33176/2019, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Стройтрансгаз" (далее - общество) к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неисполнение предписания.

Решением суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконное составление протокола об административном правонарушении от 29.08.2019, поскольку в рамках дела N А32-36913/2019 срок исполнения предписания от 30.05.2019 приостановлен; нарушение срока составления протокола; отсутствие надлежащего извещения о месте и времени составления протокола по части 6 статьи 19.5 Кодекса. Проверка, по результатам которой выдано предписание от 26.02.2019, проводилась в отношении ФБУ "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей", а не общества. Распоряжение о проведении проверки обществу не направлялось. Выявленные в ходе проверки нарушения явились следствием невыполнения ФБУ "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" возложенной обязанности застройщика по обеспечению строительного контроля.

Отзыв на жалобу не представлен.

Исходя из заявленных в жалобе оснований и предмета спора кассационная инстанция считает требованиями общества по жалобе обжалование состоявшихся по делу судебных актов и отказ в удовлетворении заявленного по делу требования.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 26.07.2019 N 3496-Р провело внеплановую выездную проверку общества по выполнению пунктов 1 - 3 ранее выданного предписания от 30.05.2019 N 461-145-25-18, по результатам которой составила акт от 27.08.2019 N 792-145-25-18, зафиксировавший невыполнение следующих ранее выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон, объекты 1-го этапа (подготовительного периода)", расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, район острова Арпачинский (Белый), 3089 км судового хода по Атласу Единой Глубоководной Системы Европейской части Российской Федерации, т. 8 ч. 2 2006 года издания (далее - спорный объект):

- при организации намыва площадки ОПСТВН допущены отклонения от проектной документации, а именно: укрепление дренажных канав выполнено мембраной Platner geo (по проекту ISO-DRAIN 8 GEO); крепление земляных откосов выполнено георешеткой "Геофлакс 200" (по проекту геоячейками типа "Прудон-494" с заполнением щебнем) (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лист 181 проектной документации 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6);

- при складировании растительного слоя площадки ОПСТВН допущены отклонения о проектной документации, а именно: не установлено ограждение из блоков ФБС; отсутствует геосинтетический материал по внутренней стороне; не организованы дренажные выпуска с фильтром из геосинтетических материалов (части 3, 6 статьи 52 Кодекса, листы 70, 71 проектной документации 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6);

- при организации базы строительства на левом берегу нарушены требования проектной документации, а именно: отсутствует ограждение из сетки "Рабица"; отсутствует освещение площадки; отсутствует общежитие на 200 человек со столовой; отсутствует пункт мойки колес; отсутствует навес для курения; отсутствует противопожарный стенд; отсутствует КПП, помещение охраны; не выполнена уборка растительного слоя, уплотнение площадки и подъездной дороги, отсыпка щебня и укладка плит площадки строительства (части 3, 6 статьи 52 Кодекса, лист 6 проектной документации 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6).

По данному факту управление вынесло обществу новое предписание от 27.08.2019 N 792-145-25-18, составило протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 N 863-145-25-08 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в определенный управлением срок (до 01.08.2019) общество не выполнило пункты N 1 - 3 предписания от 30.05.2019 N 461-145-25-18 об устранении перечисленных нарушений.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально им не опровергнута.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-36913/2019 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания от 30.05.2019 N 461-145-25-18.

Таким образом, данное предписание обязательно для исполнения обществом.

При этом приостановление исполнения предписания от 30.05.2019 N 461-145-25-18 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-36913/2019 до вступления решения суда в законную силу не признано обстоятельством, исключающим наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Как установил суд и подтверждается материалами дела, предписание от 30.05.2019 N 461-145-25-18 выдано по результатам проверки ранее выданного обществу предписания от 26.02.2019 N 151-145-25-18 об устранении в том числе нарушений, перечисленных в предписании от 30.05.2019, действие предписания от 26.02.2019 в деле N А32-36913/2019 не приостанавливалось, зафиксированные в нем нарушения не устранены, при проверке его исполнения и выявлен факт непринятия мер к устранению выявленных нарушений.

Ссылку общества на неправомерное оформление управлением в отношении общества предписания от 26.02.2019 N 151-145-25-18 суд отклонил, отметив, что в распоряжении от 26.07.2019 N 3496-Р задачей проверки названо выполнение ранее выданного предписания от 30.05.2019 N 461-145-25-18, а не предписания от 26.02.2019 N 151-145-25-18. Аналогичные сведения содержатся и в акте проверки от 27.08.2019 N 792-145-25-18.

Суд учел, что предписание управления от 30.05.2019 N 461-145-25-18 содержит конкретное требование, четкую формулировку конкретных действий - устранить нарушения градостроительного законодательства и проектной документации. Общество не представило доказательства невозможности исполнения данного предписания, за его разъяснением в управление не обращалось.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения обществом пунктов N 1 - 3 предписания от 30.05.2019 N 461-145-25-18, невозможности соблюдения обществом приведенных требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению градостроительного законодательства и требований проектной документации общество не представило, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса.

Суд рассмотрел и отклонил довод общества об осуществлении строительных работ в соответствии с рабочей документацией, выданной заказчиком строительства.

Ссылку общества на неправомерное оформление управлением в отношении общества предписания от 26.02.2019 N 151-145-25-18 суд отклонил, отметив, что по распоряжению от 26.07.2019 N 3496-Р целью проверки явилось выполнение ранее выданного предписания от 30.05.2019 N 461-145-25-18, а не предписания от 26.02.2019 N 151-145-25-18. Аналогичные сведения содержатся и в акте проверки от 27.08.2019 N 792-145-25-18.

Законность предписания от 26.02.2019 N 151-145-25-18 проверялась по делу N А32-14976/2019, судебными актами по которому оно признано законным и обоснованным, а зафиксированные в нем нарушения, - имеющимися.

Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Доводы общества о нарушении срока составления протокола и отсутствии надлежащего извещения о месте и времени составления протокола по части 6 статьи 19.5 Кодекса получили надлежащую оценку суда. Срок привлечения к ответственности судом соблюден. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Выводы суда о наличии у общества обязанности по выполнению возложенных на него предписанием обязанностей основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А53-33176/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева