Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2020 г. N Ф08-1730/20 по делу N А63-1971/2018

г. Краснодар

20 марта 2020 г.

Дело N А63-1971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Деенека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Короткова Р.В., Бутаевой О.С., финансового управляющего Бутаевой О.С. Шмидта О.А., от публичного акционерного общества "Сбербанк России", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Короткова Р.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А63-1971/2018, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании Бутаевой О.С. (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.02.2018 возбуждено производство по делу банкротстве.

Определением суда от 28.06.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А. (далее - финансовый управляющий).

Решением суда от 28.03.2019 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А. (далее - финансовый управляющий).

18 апреля 2019 года от финансового управляющего поступило заявление об обязании должника передать управляющему документы и имущество.

Определением от 11.07.2019 суд обязал должника в течение пяти дней передать финансовому управляющему все банковские карты, подлинники лицензий и сертификатов; в отдельное производство выделил требование финансового управляющего об обязании должника передать управляющему следующие документы и имущество: судебные акты о наличии споров в отношении имущества должника; судебные акты о взыскании денежных сумм в пользу должника; судебные акты по делам о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества, по делам о наследовании имущества и делам, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, по имущественным спорам, по делам об определении порядка пользования имуществом; подлинники документов о совместно нажитом должника в браке с иным лицом имуществе; подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности (долевой, совместной собственности) на объекты недвижимого имущества, подлинники технических (кадастровых) планов (паспортов), документов о приобретении (документы, подтверждающие основания возникновения права); подлинники паспортов транспортных средств (паспортов самоходных машин и иных видов техники), свидетельства о регистрации транспортных средств, полисов ОСАГО, ДОСАГО, КАСКО, документов, подтверждающих основания возникновения права на транспортные средства (самоходные машины и иные виды техники); земельный участок площадью 1 002 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Серпуховской район, д. Клейменово; автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М164ГП77; автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К025УТ190; автомобиль ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т874ТС26; земельный участок площадью 415 кв. м, кадастровый номер 26:11:020233:55, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, пер. Саворенко, 11; жилой дом площадью 252,9 кв. м, кадастровый номер 26:11:020233:720, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, пер. Саворенко, 11; иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, которое в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может составить конкурсную массу и подлежит реализации в процедуре банкротства, в том числе права требования к третьим лицам, в остальной части требований отказал.

Определением от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коротков Р.В.

Определением суда от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, суд обязал должника в течение пяти дней с даты получения данного определения передать финансовому управляющему: автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М164ГП77; автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К025УТ190; автомобиль ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т874ТС26, документы, подтверждающие основания возникновения права на указанные транспортные средства, подлинники паспортов указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

В кассационной жалобе Коротков Р.В. просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Коротков Р.В. ссылается на решение суда от 18.04.2019 о разделе имущества бывших супругов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2019 (т. 1, л. д. 91 - 99) произведен раздел совместно нажитого имущества между должником и ее бывшим супругом.

В соответствии с которым, за Коротковым Р.В. признано право собственности на следующее имущество: долю на земельный участок общей площадью 1002 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Клейменово; долю на автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М164ГП77; долю на автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К025УТ190; долю автомобиль ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т874ТС26.

За должником признано право собственности на долю на земельный участок общей площадью 1002 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Клейменово; долю на автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М164ГП77; долю на автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К025УТ190; долю автомобиль ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т874ТС26.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судебным актом суда общей юрисдикции прекращено право совместной собственности Бутовой О.С. и Короткова Р.В. и установлена долевая собственность бывших супругов. При этом положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанций о том, что находящиеся в общей собственности транспортные средства подлежат реализации в рамках дела о банкротстве, поэтому суд правомерно обязал передать документы имущество финансовому управляющему.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у должника документов на транспортные средства был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен. Суды указали на то, что доказательства отсутствия документов у должника в материалы дела не представлены; доказательства, свидетельствующие об их утрате, хищении, передаче третьим лицам и т. д. при конкретных обстоятельствах, также не представлены; сам должник на отсутствие у него документов не ссылается; сведений об обращении в органы ГИБДД с заявлением о восстановлении паспортов спорных транспортных средств, в связи с их утратой, не представлено.

Суды правильно отклонили ссылку на пункт 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку положения названной статьи не запрещают должнику восстанавливать в случае утраты документы на принадлежащее ему имущество.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А63-1971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников