Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 16АП-3422/18

г. Ессентуки

27 декабря 2019 г.

Дело N А63-1971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короткова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу N А63-1971/2018, при участии Короткова Р.В. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бутовой Ольги Сергеевны (далее - должник).

Определением от 09.02.2018 возбуждено производство по делу банкротстве.

Определением от 28.06.2018 заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А. Решением от 28.03.2019 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А.

18 апреля 2019 года от финансового управляющего поступило заявление об обязании должника передать управляющему документы и имущество.

Определением от 11.07.2019 суд обязал должника в течение пяти передать финансовому управляющему все банковские карты, подлинники лицензий и сертификатов; в отдельное производство выделил требование финансового управляющего об обязании должника передать управляющему следующие документы и имущество: судебные акты о наличии споров в отношении имущества должника; судебные акты о взыскании денежных сумм в пользу должника; судебные акты по делам о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества, по делам о наследовании имущества и делам, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, по имущественным спорам, по делам об определении порядка пользования имуществом; подлинники документов о совместно нажитом должника в браке с иным лицом имуществе; подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности (долевой, совместной собственности) на объекты недвижимого имущества, подлинники технических (кадастровых) планов (паспортов), документов о приобретении (документы, подтверждающие основания возникновения права); подлинники паспортов транспортных средств (паспортов самоходных машин и иных видов техники), свидетельств о регистрации транспортных средств, полисов ОСАГО, ДОСАГО, КАСКО, документов, подтверждающих основания возникновения права на транспортные средства (самоходные машины и иные виды техники); земельный участок площадью 1 002 кв. м, кадастровый номер 50:32:0030225:5404. расположенный по адресу: Московская область. Серпуховской район, д. Клейменово; автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М164ГП77; автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К025УТ190; автомобиль ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т874ТС26; земельный участок площадью 415 кв. м, кадастровый номер 26:11:020233:55, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, пер. Саворенко, 11; жилой дом площадью 252,9 кв. м, кадастровый номер 26:11:020233:720, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, пер. Саворенко, 11; иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, которое в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может составить конкурсную массу и подлежит реализации в процедуре банкротства, в том числе права требования к третьим лицам, в остальной части требований отказал.

Определением от 06.08.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коротков Роман Владимирович.

Определением от 17.10.2019 суд обязал должника в течение пяти дней с даты получения данного определения передать финансовому управляющему: автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М164ГП77; автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К025УТ190; автомобиль ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т874ТС26, документы, подтверждающие основания возникновения права на указанные транспортные средства, подлинники паспортов указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

В апелляционной жалобе Коротков Р.В. просил определение отменить. Заявитель считает, что определение в части истребования автомобилей не обосновано, в части истребования документов является неисполнимым, поскольку 1/2 часть имущества принадлежит ему согласно решению суда о разделе имущества бывших супругов, документы на транспортные средства утеряны.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании Коротков Р.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 17.10.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении должником обязанности по их передаче финансовому управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов у должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий просил обязать должника передать автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М164ГП77; автомобиль ДЭУ MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К025УТ190; автомобиль ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т874ТС26, с документами, подтверждающими основания возникновения права на указанные транспортные средства, подлинниками паспортов указанных транспортных средств и свидетельств об их регистрации.

При этом следует отметить, что должник и Коротков Р.В. не отрицают, что указанное имущество не передавалось финансовому управляющему, напротив из пояснений Короткова Р.В. следует, что половина имущества принадлежит ему по результатам рассмотрения в суде общей юрисдикции дела о разделе имущества, а документы на транспортные средства утеряны.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается факт передачи копий истребуемых документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в рамках дела о банкротстве по общим правилам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с вопросами формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" изложены разъяснения, в соответствии с которыми в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что находящиеся в общей собственности транспортные средства подлежат реализации на торгах в рамках дела о банкротстве должника с последующим возмещением стоимости доли Короткову Р.В.

Довод жалобы об отсутствии у должника документов судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств отсутствия таковых у должника в материалы дела не представлено. Доказательства, свидетельствующие об их утрате, хищении, передаче третьим лицам и т. д. при конкретных обстоятельствах, также не представлены. Сам должник на отсутствие у него документов не ссылается. Сведений об обращении в органы ГИБДД с заявлением о восстановлении паспортов спорных транспортных средств, в связи с их утратой, не представлено.

Ссылка на пункт 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве не принимается, поскольку положения названной статьи не запрещают должнику восстанавливать в случае утраты документы на принадлежащее ему имущество.

Доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу N А63-1971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов