Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2020 г. N Ф08-982/20 по делу N А32-8938/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 г.

Дело N А32-8938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (ИНН 7723924127, ОГРН 5147746253573) - Белянцева А.С. (доверенность от 22.01.2020), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А32-8938/2019, установил следующее.

ООО "Национальная химическая компания" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ПАО "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 140 689 рублей 54 копеек убытков.

Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что повреждения кабелю причинены в результате работы экскаватора, являющегося источником повышенной опасности и принадлежащего ответчику. Ответчик не получал разрешение на производство земляных работ от администрации муниципального образования и от АО "НЭСК-электросети". Доказательств того, что кабельная линия проложена с нарушением обязательных требований, не представлено.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы и указало на законность и обоснованность решения и постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 25 минут 17.03.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.11.2017 в 17 часов 00 минут сотрудниками общества при бурении отверстия под установку опоры для монтажа линии связи по ул. Лермонтова, 1-А поврежден принадлежащий компании кабель 10 кВт, идущий от опоры N 39 и питающий подстанцию ТП С 9-1П. По данному факту комиссией, состоящей из представителей АО "НЭСК-электросети", истца и ответчика, составлен акт от 28.11.2017 о повреждении оборудования.

Как указал истец, в связи с произошедшим и по вине ответчика он понес 140 689 рублей 54 копейки расходов на оплату отключения/подключения электроэнергии, аренды дизель-генератора, восстановления кабеля, закупки комплектующих, а также проезда и проживания главного энергетика компании.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению (претензия от 15.02.2018), поэтому истец обратился в суд с требованием о взыскании 140 689 рублей 54 копеек убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности наличия вины общества в причинении убытков компании.

При этом суды исходили из того, что ответчик не отрицает производство работ по спорному адресу (г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, 1-А) и факт повреждения кабеля истца, однако не признает свою вину в связи с отсутствием информации о прохождении принадлежащего истцу кабеля. Так, сведения, содержащиеся в полученной обществом до проведения работ выписке из топографической съемки, и неустановление предупреждающих знаков о наличии кабеля 10 кВ свидетельствовали об отсутствии в месте проведения работ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства и, следовательно, отсутствии ограничений на проведение работ, связанных со вскрытием грунта.

Принимая во внимание положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), и установив, что фактическое расположение кабеля противоречит документации, суды пришли к выводу о несоблюдении истцом порядка согласования, установления и обозначения охранной зоны, об отсутствии у ответчика обязанности получить соответствующего разрешения на проведение работ вне зоны движения транспорта и пешеходов (пункты 8.1, 8.2 Решения Совета Славянского городского поселения Славянского района от 27.03.2013 N2 "Об утверждении Правил благоустройства территории Славянского городского поселения Славянского района") и, следовательно, о недоказанности вины общества в повреждении спорного имущества.

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А32-8938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова