Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 15АП-18406/19

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 г.

дело N А32-8938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-8938/2019, принятое судьей Кондратовым К.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (далее - ООО "НХК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") о взыскании убытков в размере 140 689,54 руб.

Решением от 16.8.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НХК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поврежденная кабельная линия была возведена до приобретения ответчиком земельного участка в собственность; доказательства того, что кабельная линия проложена с нарушением обязательных требований не представлены; ответчик не получал разрешения на производство земляных работ от администрации муниципального образования и от АО "НЭСК-электросети".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" поступили возражения на отзыв.

От публичного акционерного общества "Ростелеком" поступили дополнения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из иска, 23.11.17 в 17.00 сотрудниками Краснодарского филиала ПАО "Ростелеком" при производстве работ по бурению отверстия под установку ж/б опоры для монтажа линии связи по ул. Лермонтова, 1-А был поврежден кабель 10 кВт, идущий от опоры N 39 и питающий подстанцию ТП С 9-1П, принадлежащий истцу ООО "Национальная Химическая Компания".

По данному факту комиссией, состоящей из представителей АО "НЭСК-электросети", ПАО "Ростелеком" и представителя ООО "НХК" был составлен Акт о повреждении оборудования КЛ-10 кВ С-9 к ТП С9-01п от 28.11.2017.

Как указал истец, в связи с устранением повреждения кабеля у ООО "НХК" возникли убытки в виде следующих расходов:

1. Аренда дизель-генератора по договору с ИП Давитая N 24/11/17 от 23 ноября 2017 г. на период ремонта кабеля на сумму 30 500 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ N 012 от 01 декабря 2017 г..

2. Восстановление кабеля ООО "Кубаньпромэнерго" по договору N 72 от 29 ноября 2017 г. на выполнение работ по ремонту кабеля 10 кВт ООО "НКХ" но сумму 66 268,58 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ N 1 от 30. 11.2017.

3. Закупка комплектующих ООО Инженерно-технический центр "ПрофиЭлектрик" на сумму 5 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 209 -11-17 ЭМ от 30.11.2017.

4. Расходы на проезд до Славянска-на-Кубани главного энергетика ООО "НХК" Зиновьева В.И, ответственного за устранение неисправности, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от 24 ноября 2017 г N 5552142263692, на сумму 15 508 рублей, банковским ордером N 124743 от 11.12.2017.

5. Расходы на проживание Зиновьева В.И. в гостинице Славянская в течение 5-ти суток, на сумму 14 600 рублей, что подтверждается счетом от 24.11.2017 г. N 97 и платежным поручением об оплате данного счета N 1218 от 24.11.2017 г.

6. В связи с проведением ремонтно-восстановительных работ, ООО "НХК" было вынуждено произвести оплату услуг Филиала АО "НЭСК - электросети" "Славянскэлектросеть" в размере 3 812,96 рублей по осуществлению отключения/подключения электроэнергии.

Таким образом, в связи с ликвидацией последствий повреждения кабеля ООО "НХК" понесло убытки на сумму 140 689,54 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию об уплате 140 689,54 руб., указанная претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ООО "НХК" обратилось с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 23.11.17 при производстве работ по бурению отверстия под установку ж/б опоры для монтажа линии связи по ул. Лермонтова, 1-А был поврежден кабель 10 кВт, идущий от опоры N 39 и питающий подстанцию ТП С 9-1П, принадлежащий истцу ООО "Национальная Химическая Компания".

Комиссией, состоящей из представителей АО "НЭСК-электросети", ПАО "Ростелеком" и представителя ООО "НХК" был составлен Акт о повреждении оборудования КЛ-10 кВ С-9 к ТП С9-01п от 28.11.2017.

Ответчик не отрицает производство по работу по указанному адресу.

Вместе с тем, ПАО "Ростелеком" отрицает наличие вины в причинении истцу убытков в связи с отсутствием информации о прохождении кабеля, принадлежащего истцу.

В акте комиссионного обследования представитель ПАО "Ростелеком" также указал на отсутствие схемы прохождения кабеля 10 КВ по зоне охраны.

Ответчик пояснил суду, что работы по установке железобетонной опоры линии связи с целью выноса кабеля связи с территории ООО "НХК" осуществлялись сотрудниками ПАО "Ростелеком" вне охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, порядок установления которых определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 24.02.2009 г. N 160 (далее по тексту - Правила N 160).

В соответствии с п. 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства.

На основании п. 6 Правил N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки, за счет сетевых организаций, предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения ограничений (пункт 7 Правил N 160).

Как правильно указано судом первой инстанции, сведения, содержащиеся в выписке из топографической съемки, полученной сотрудниками ПАО "Ростелеком" до проведения работ, отсутствие предупреждающих знаков о наличии кабеля 10 кВ, свидетельствуют о фактическом отсутствии в месте проведения работ (г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, 1-А) охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, отсутствии ограничений на проведение работ, связанных со вскрытием грунта.

Фактическое расположение высоковольтного кабеля не соответствует сведениям, содержащимся в документах, полученных в Управлении архитектуры администрации муниципального образования Славянский район.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что ответчиком не было получено разрешение на производство земляных работ от администрации муниципального образования и от АО "НЭСК-электросети".

В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. Решения Совета Славянского городского поселения Славянского района от 27.03.2013 N 2 "Об утверждении Правил благоустройства территории Славянского городского поселения Славянского района" (далее по тексту - Правила) работы, связанные с производством земляных работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и сооружений, производятся в соответствии с утвержденными администрацией Славянского городского поселения Славянского района Правилами, только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ). Разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций выдается администрацией городского поселения при предъявлении:

* проекта проведения работ, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций;

* схемы движения транспорта и пешеходов, согласованной с государственной инспекцией по безопасности дорожного движения;

* условий производства работ, согласованных с администрацией городского поселения;

- календарного графика производства работ, а также соглашения с собственником или уполномоченным им лицом о восстановлении благоустройства земельного участка, на территории которого будут проводиться работы по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций.

ПАО "Ростелеком" производило работы в зоне отсутствия инженерных коммуникаций (соответствующие предупреждающие знаки отсутствуют), вне зоны движения транспорта и пешеходов, в связи с чем не обращалось в администрацию Славянского городского поселения за получением разрешения.

Таким образом, учитывая, что ООО "НКХ" не соблюден порядок согласования, установления, обозначения охранной зоны, предусмотренный Правилами N 160, фактическое расположение кабеля противоречит документации, следовательно, вина ПАО "Ростелеком" в повреждении электрического кабеля отсутствует.

Доказательств обратного, в том числе маркировки охранной зоны, истцом не представлено.

Судом также не принимаются во внимание доводы истца о том, что поврежденная кабельная линия была возведена до приобретения ответчиком земельного участка в собственность.

Независимо от способа приобретения права собственности на кабельную линию, собственник обязан обеспечить надлежащее оформление охранной зоны.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 серия 23-АЖ N 258411, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, подтверждается регистрация объекта "ОПТС типа SI-2000 в г. Славянск-на-Кубани протяженность 127791 метров", коммуникации которого проложены, в том числе по улице Лермонтова.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Согласно пункту 48 названных Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил охраны линий и сооружений связи).

Наличие кабеля 10 кВ в охранной зоне линий связи, при отсутствии в ПАО "Ростелеком" документов, подтверждающих согласование работ по прокладке указанного кабеля, подтверждает несанкционированное нахождение электрического кабеля в охранной зоне линий связи, что также свидетельствует об отсутствии вины ПАО "Ростелеком" в повреждении имущества ООО "НКХ".

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, с учетом объективного отсутствия у ответчика информации о пролегании кабелей в месте осуществления работ, наличие вины ответчика в причинении ущерба не доказано истцом.

При таких обстоятельствах, юридический состав убытков не доказан истцом по существу.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-8938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова