Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2020 г. N Ф08-2556/20 по делу N А77-908/2009

г. Краснодар

23 марта 2020 г.

Дело N А77-908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - дачного некоммерческого партнерства "Архитектор" (ИНН 2015042060, ОГРН 1072031004451) - Терлаева Р.Г. (доверенность от 01.11.2019), от Министерства обороны Российской Федерации - Волковой В.В. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496), третьих лиц: Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Архитектор" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А77-908/2009, установил следующее.

Садоводческое товарищество "Архитектор" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и факта правопреемства.

Решением от 18.08.2009 суд удовлетворил заявление, установив факт принадлежности товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и факт правопреемства садоводческого товарищества "Архитектор", созданного в 1982 году, и товарищества, зарегистрированного 24.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на то, что при наличии спора о праве на земельный участок суд первой инстанции не вправе был рассматривать требование товарищества по правилам главы 24 Кодекса. Принятое решение затронуло его права, однако к участию в деле министерство не было привлечено. При этом суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 05.02.2020 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, посчитав, что обжалуемый судебный акт уже отменен определением от 13.10.2015.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить определение от 05.02.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд в мотивировочной части определения ошибочно указал, что при отказе от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам товарищество отказалось от первоначально заявленных требований; фактически определением от 13.10.2015 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, но не отменял решение от 18.08.2009.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители товарищества и министерства повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей товарищества и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным укзанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что 13.10.2015 на стадии рассмотрения заявления товарищества о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам товарищество подало заявление об отказе от требований об установлении факта, имеющего юридическое значение. На основании отказа вынесено определение о прекращении производства по делу от 13.10.2015. Посчитав, что прекращение производства по делу означает отмену ранее состоявшегося судебного акта, апелляционный суд сделал вывод о том, что предмет апелляционного обжалования (решение суда от 18.08.2009) отсутствует, в связи с чем права заявителя не нарушены, следовательно, производство по апелляционной жалобе министерства подлежит прекращению.

Товарищество полагает ошибочным отражение в мотивировочной части определения от 05.02.2020 выводов о том, что при отказе от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам товарищество отказалось от первоначально заявленных требований, а суд определением от 13.10.2015 отменил свое решение от 18.08.2009, которое в настоящий момент не существует.

Данные доводы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Согласно статье 314 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названым Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд (часть 1 статьи 316 Кодекса).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 Кодекса).

На основании абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Кодексом) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном названным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Кодекса). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Из изложенных норм следует, что решение суда первой инстанции, на которое подано заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, считается отмененным после того, как обстоятельства, описанные в заявлении, признаны новыми или вновь открывшимися и об этом вынесено решение или постановление об удовлетворении заявления. Только после совершения указанных действий суд в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Кодексом) или в другом судебном заседании может повторно рассматривать дело по существу.

Однако такие решения суд первой инстанции не принимал.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался.

Указанное заявление может быть подано при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, поскольку судебный акт, отменяющий в предусмотренном законом порядке решение суда от 18.08.2009, отсутствует; более того, в определении от 13.10.2015 указания на отмену судебного акта также нет, вывод апелляционного суда о том, что в настоящее время обжалуемый министерством судебный акт отменен, в связи с чем отсутствует предмет апелляционного обжалования (решение суда от 18.08.2009), основан на неправильном применении норм права, не соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) по смыслу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом изложенного решение суда от 18.08.2009 не имеет обязательного и преюдициального характера для министерства, поскольку оно не участвовало в рассмотрении данного дела, поэтому решение не затрагивает и не нарушает его права и законные интересы, не создает препятствия для реализации министерством субъективного права.

Министерство, считая себя собственником спорного земельного участка, может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество (с иском о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При таких обстоятельствах прекращение производства по апелляционной жалобе министерства на решение суда от 18.08.2009 следует признать правомерным применительно к пункту 4 постановления N 10/22, в связи с чем основания для отмены определения от 05.02.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А77-908/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников