Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2020 г. N Ф08-2196/20 по делу N А53-31176/2019

г. Краснодар

26 марта 2020 г.

Дело N А53-31176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926) - Толченниковой Н.Ю. (доверенность от 17.02.2020), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг Фарма 2" (ИНН 6166112670, ОГРН 1186196056584) - Глушко В.Н. (доверенность от 10.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Фарма 2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А53-31176/2019, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - служба) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Фарма 2" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2019 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2019, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что на основании постановления начальника полиции УМВД по г. Таганрогу от 12.07.2019 оперативные сотрудники должны были организовать проведение оперативных розыскных мероприятий (далее - ОРМ) по приобретению наркотического средства "марихуана", фактически сотрудники ОЭП и ПК УМВД России по г. Таганрог провели закупку лекарственного препарата "Аторвастатин", не содержащего в своем составе "марихуаны", и иных наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ, что не соответствует целям проводимого ОРМ, направленного на пресечение преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не санкционировано руководством Управления Министерства внутренних дел Ростовской области. После проведенного ОРМ "Проверочная закупка" не произведены осмотр помещения аптеки, изъятие денежных средств, используемых при проведении ОРМ. Опрос сотрудников аптеки не проведен. Материал зарегистрирован в КУСП N 20483 от 12.07.2019, решение по материалу не принято. В постановлении от 12.07.2019 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности содержатся и указаны документы, которые составлены пятью днями позже, т. е. 17.07.2019: акт осмотра и прослушивания фонограммы, акт осмотра и прослушивания видеозаписи, составленные оперуполномоченным ОЭП и ПК УМВД по г. Таганрогу.

В отзыве на кассационную жалобу служба считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель службы в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в службу из правоохранительных органов информации об осуществлении обществом по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 65а, лицензируемой деятельности с нарушением требований действующего законодательства, службой проведена соответствующая проверка.

В ходе проведения проверки службой выявлены факты нарушения обществом лицензионных требований - установлен факт реализации 12.07.2019 фармацевтом аптеки лекарственного препарата для медицинского применения "Аторвастатин 40 мг N 30" МНН "Аторвастатин", в количестве 1 упаковки (далее - лекарственный препарат), без рецепта врача, тогда как в соответствии с инструкцией по применению отпуск данного лекарственного препарата осуществляется по рецепту врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления службой в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.08.2019, направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно руководствовались частью 4 статьи 14.1 Кодекса, примечанием N 1 к статье 14.1 Кодекса, пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение) (под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 данного Положения).

Из содержания подпункта "г" пункта 5 Положения следует, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, к которым, в том числе, относятся соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н), по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах 1 и 3 пункта 4 Правил N 403н, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта. По рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах 1, 3 - 9 пункта 4 Правил N 403н, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 Правил N 403н, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется по рецептам, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

При вынесении судебных актов суды установили и общество не оспаривает, что в инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Аторвастатин 10 мг, таблетки N 30" (МНН Аторвастатин) указано, что он отпускается по рецепту врача.

Суды установили, что общество осуществило реализацию указанного лекарственного средства, отпускаемого по рецепту врача, без соответствующего рецепта и сделали обоснованный вывод о нарушении обществом лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности. Из видеозаписи следует, что лекарственный препарат Аторвастатин продан фармацевтом общества без требования о предъявлении рецепта и без фактического предъявления рецепта.

Согласно видеозаписи покупка препарата осуществлялась 2 минуты 18 секунд. Данное обстоятельство соответствует сведениям о том, что в 13.24 Дронов А.Я. вышел из машины и в 13.28 сел обратно в машину (акт личного досмотра). Ссылаясь на пороки в оформлении доказательств, общество не опровергло достоверность видеозаписи. Суд апелляционной инстанции проверил и отклонил доводы общества об имеющихся неточностях и пороках в оформлении результатов проверочного мероприятия.

Выводы суда основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.07.2019, актами личного досмотра и изъятия от 12.07.2019 в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" гражданина Дронова А.Я., актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 12.07.2019, актом опроса закупщика гражданина Дронова А.Я. от 12.07.2019, справкой по результатам проведения ОРМ "Наблюдение" в рамках ОРМ "Проверочная закупка" от 12.07.2019, кассовым чеком от 12.07.2019 N 65, видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и признаны надлежащими доказательствами по делу, которые не опровергаются доводами общества.

Правомерно отклонен довод общества о том, что на основании постановления начальника полиции УМВД по г. Таганрогу от 12.07.2019 оперативные сотрудники должны были организовать проведение ОРМ по приобретению наркотического средства "марихуана", фактически сотрудники ОЭП и ПК УМВД России по г. Таганрог провели закупку лекарственного препарата "Аторвастатин", не содержащего в своем составе "марихуаны", и иных наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ, что не соответствует целям проводимого ОРМ, направленного на пресечение преступления по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не санкционировано руководством Управления МВД по Ростовской области. В постановлении о проведении ОРМ от 12.07.2019 отдельным пунктом указано на проведение ОРМ "Наблюдение" за ходом ОРМ "Проверочная закупка". Суды также учли пояснения представителя службы о том, что в данном случае сотрудники проверяли сведения о том, что марихуана реализуется в аптеке в случае, когда потребители просят продать аторвастатин, фактически подразумевая просьбу продать марихуану.

Суды также не приняли во внимание иные доводы общества о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что допущенное обществом нарушение лицензионных требований является грубым в понятии, установленном подпунктом "г" пункта 5 Положения, и подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области лицензионного законодательства.

Срок давности привлечения общества к ответственности за грубое нарушение лицензионных правил соблюден (правонарушение выявлено 12.07.2019 (рапорт сотрудника полиции), общество привлечено к ответственности судом первой инстанции 11.10.2019).

Суды не усмотрели основания для признания правонарушения малозначительным, признали соблюденной процедуру производства по делу об административном правонарушении, учли, что назначенное судом наказание в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А53-31176/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников