Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2020 г. N Ф08-2244/20 по делу N А32-40290/2019

г. Краснодар

27 марта 2020 г.

Дело N А32-40290/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения"" (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калория"" (ИНН 2334026040, ОГРН 1162363050101), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калория"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А32-40290/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Евгения"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Калория"" (далее - общество) о взыскании 48 299 рублей 72 копеек задолженности за техническое обслуживание, 157 рублей 47 копеек расходов на общедомовые нужды по горячему водоснабжению, 537 рублей 10 копеек расходов на общедомовые нужды на электрическую энергию и 11 414 рублей 93 копеек пеней (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя, суды не оценили доводы ответчика о ненаправлении истцом обществу документов, прилагаемых к исковому заявлению. Суды неправомерно изменили предмет и основание иска, в то время как такое право принадлежит исключительно истцу. Общество направляло ответ на претензию, в которой просило обосновать образовавшуюся задолженность, однако суды данное обстоятельство не учли. Суды не установили факт оказания компанией услуг, в связи с чем необоснованно удовлетворили заявленные требования. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом деятельности по управлению домами, в том числе оказания им управленческих услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Многоквартирный дом, в котором находятся помещения ответчика, управляется одновременно двумя управляющими компаниями. Для правильного разрешения спора судам следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ейская управляющая компания".

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений N 47 - 54, площадью 97,3 кв. м, кадастровый номер 23:42:0401002:1763, на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 47, литера А.

Собственниками помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания от 19.04.2015 N 13 управляющей организацией выбрано ООО "Управдом" (после переименования - компания).

Истец указывает, что с 30.11.2016 по 02.10.2019 компания оказывала управленческие услуги, выполняла работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, общая стоимость которых в указанный период, составила 48 299 рублей 72 копейки, а также несла расходы на общедомовые нужды на горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу в размере 157 рублей 47 копеек и расходы на общедомовые нужды на электрическую энергию в размере 537 рублей 10 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу о том, что на компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Общество как собственник помещений в спорном многоквартирном доме несет бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды удовлетворили требования компании в заявленном размере.

Расчет пеней проверен судами и признан верным, в связи с чем иск удовлетворен и в этой части.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, отклонен судами как противоречащий материалам дела. Компания в материалы дела представила карточку расчетов по лицевому счету многоквартирного дома, а также протоколы общего собрания собственников помещений о принятии решений об утверждении соответствующих тарифов. Указанные решения общего собрания собственников приняты при наличии кворума и не признаны в установленном порядке недействительным.

В обоснование требований о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды истцом в материалы дела представлены акты от 31.05.2019 N 3002/051, от 28.06.2019 N 3002/061, N 20945/10/Э.

Объем и стоимость поставленного коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об ином размере потребления, в материалы дела не представлено.

Утверждение общества о том, что оно не обладает информацией, кому необходимо оплачивать коммунальные платежи, обоснованно отклонено судами, поскольку обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Общество не могло не знать о наличии соответствующей обязанности, в связи с чем должно было принимать все необходимые меры для установления ее размера и своевременной оплаты.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А32-40290/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу