Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2020 г. N Ф08-1088/20 по делу N А32-30532/2019

г. Краснодар

30 марта 2020 г.

Дело N А32-30532/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев (с учетом размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о том, что во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в Арбитражном суде Северо- Кавказского округа с 19.03.2020 по 10.04.2020 рассматриваются дела приказного и упрощенного производства) кассационную жалобу акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А32-30532/2019, установил следующее.

Акционерное общество "Туапсинский зерновой терминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - управление) от 19.06.2019 N 490/07-03/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не указали нормы права, в соответствии с которыми при сложившихся у общества обстоятельствах сотрудник общества Анахин А.В. на дату фиксации правонарушения должен быть аттестован как работник субъекта транспортной инфраструктуры, ответственный за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. Податель жалобы указывает на то, что общество только проводит работы по разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Зерновой причал", а работы по реализации данного плана не ведутся ввиду его отсутствия. Общество ссылается на то, что управление не представило доказательства совершения вмененного правонарушения, время и даты указаны абстрактно, без доказательств совершения либо выявления правонарушения в эти даты.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление проверило информацию, поступившую от Туапсинского транспортного прокурора, и выявило нарушение обществом законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры "Зерновой причал": в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" общество не обеспечило аттестацию сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности Анахина А.В., назначенного приказом от 26.04.2018 N 4101-01.

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 N 404336 и вынесло постановление от 19.06.2019 N 490/07-03/19 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суды установили, что у общества в эксплуатации имеется объект транспортной инфраструктуры "Зерновой причал", которому присвоена IV категория, и он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер МНО-0000906), и правильно указали, что в силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) общество является субъектом транспортной инфраструктуры, на который в силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Как определено частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Частью 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ установлено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (далее - постановление N 678) в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ. К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ, а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности;

Суды установили, что приказом от 26.04.2018 N 41/01-01 сотрудник общества Анахин А.В. назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры "Зерновой причал" (том 1 л. д. 47).

Согласно копии свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 22.06.2017 N 01 008157 Анахин А.В. имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника субъекта транспортной инфраструктуры, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Доказательства того, что Анахин А.В. аттестован как работник субъекта транспортной структуры, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность общества проводить аттестацию Анахина А.В. как работника, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Зерновой причал", заявлен без учета следующего.

На основании пункта 7.2 статьи 1 Закона N 16-ФЗ и подпункта 2 пункта 5 постановления N 678 к силам обеспечения транспортной безопасности относятся лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры; обязанность по назначению указанных лиц возложена на субъекты транспортной инфраструктуры.

Поскольку приказом общества N 41/01-01 от 26.04.2018 специалист отдела по транспортной безопасности Анахин А.В. назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры "Зерновой причал", он входит в состав сил обеспечения.

В силу подпункта 12 пункта 5 постановления N 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ.

Суды правильно исходили из того, что данная обязанность не поставлена законодателем в зависимость от утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и указали, что данную обязанность общество не исполнило. То обстоятельство, что на момент проведения проверки не был утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Зерновой причал", а также утверждения общества о том, что Анахин А.В. к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, не допускался в связи с отсутствием утвержденного плана работы, не исключает необходимость выполнения данной обязанности обществом.

Доводы общества о том, что обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Зерновой причал" осуществляется в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Грузовой терминал" АО "Туапсинский морской торговый порт", в зону транспортной безопасности которого входит "Зерновой причал", документально не подтверждены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы права и мотивированно признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса не истек.

Доводы подателя жалобы о неопределенности в дате совершения вмененного правонарушения, отсутствии доказательств совершения административного правонарушения и вины общества противоречат представленным в материалы дела доказательствам и документально не обоснованы.

Суды учли, что при определении размера административного наказания учтено смягчающие обстоятельство - совершение обществом административного правонарушения впервые, в связи с чем административный штраф назначен в минимальном размере.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не усмотрели основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в т. ч. с учетом того, что состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности, а невыполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А32-30532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо