Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-20567/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-30532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представители Орлов В.В. по доверенности от 24.06.2019, паспорт; Гаврюшев В.Г. по доверенности от 24.06.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2019 по делу N А32-30532/2019

по заявлению акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федерального округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский зерновой терминал" (далее - заявитель, АО "Туапсинский зерновой терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 19.06.2019 N 490/07-03/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 24.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Туапсинский зерновой терминал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО "ТЗТ" выполнило обязанность, предусмотренную пп. 2 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 (далее - Требования 678). При этом общество не допускало Анахина А.В. к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, в связи с отсутствием плана обеспечения транспортной безопасности, подлежащего реализации, а значит Анахин А.В. не выполнял работы в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, для выполнения которых требуется соответствующая аттестация. Ни Ространснадзор, ни суд первой инстанции не установили и не привели доказательства осуществления обществом мер по реализации Планов ОТБ ОТИ, следовательно, нет правовых оснований для наличия на момент фиксации правонарушения аттестации у Анахина А.В., как работника субъекта транспортной инфраструктуры, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании представители АО "Туапсинский зерновой терминал" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федерального округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 в адрес административного органа из Туапсинской транспортной прокуратуры (далее - Прокуратура) (исх. N 23/1-14-2019/26дсп от 19.04.2019) поступила информация о проведении Прокуратурой в отношении общества проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, на объектах транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки поступившей информации в административный орган, в действиях общества выявлено нарушение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: общество не обеспечило аттестацию сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности Анахина А.В., назначенного приказом от 26.04.2018 N 4101-01, в соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (аттестован в качестве работника субъекта работника субъекта транспортной инфраструктуры, ответственного за обеспечения транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры).

Протоколом об административном правонарушении от 06.06.2019 N 404336 зафиксировано указанное нарушение.

Рассмотрев материалы проверки административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.06.2019 N 490/07-03/19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно подпункту 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортами безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта", утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 (далее - Требования) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной без опасности", а лиц. ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы. - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованном; е федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти. осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, в эксплуатации общества имеется объект транспортной инфраструктуры "Зерновой причал", которому присвоена 4 категория, и он включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый N МНО-0000906).

Анахин А.В. назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры "Зерновой причал", что подтверждается приказом общества от 26.04.2019 N 41/01-01.

Согласно копии свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 22.06.2017 N 01 008157 выданного Анахину А.В. установлено, что он имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника субъекта транспортной инфраструктуры, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Соответственно Анахин А.В. не аттестован как работник субъекта транспортной структуры, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность общества проводить назначение лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры только после проведения аттестации назначаемого работника, а соответственно выполнять обязанность общества обеспечивать проведение такой аттестации до момента назначения.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к силам обеспечения транспортной безопасности относятся - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: назначить лицо (лиц), за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов инфраструктуры. В соответствии с приказом общества N 41/01-01 от 26.04.2018 специалист отдела по транспортной безопасности Анахин А.В. назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры "Зерновой причал". Таким образом, общество выполнило требование подпункта 2 пункта 5 Требований и Анахин А.В. стал относиться к силам обеспечения транспортной безопасности общества (в соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В связи с тем, что в обществе, в настоящий момент отсутствует работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в объеме связанным с реализацией Плана ОТБ ОТИ (в виду его отсутствия), допускать Анфхина А.В. к выполнению таких работ является бессмысленной процедурой, требующей необоснованных финансовых вложений организации. В субъекте транспортной инфраструктуры в настоящее время проводятся работы по разработке Плана ОТБ ОТИ "Зерновой терминал", которые относятся к видам работ, непосредственно связанных с ОТБ. К данным работам допущен начальник Отдела ОТБ Орлов В.В. подготовленный и аттестованный в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". На периоды его отсутствия (отпуска, больничные и т.п.), для соблюдения принципа непрерывности в обеспечении транспортной безопасности, к выполнению указанного вида работ допускается Анахин А.В., который так же подготовлен и аттестован в соответствии со статьей 12.2 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Таким образом, общество, обеспечило подготовку и аттестацию своих работников по тем направлениям работ, которые в настоящее время проводятся в субъекте транспортной инфраструктуры.

При этом, общество сообщает о том, что, в связи с приближением к завершению этапа работ по разработке Плана ОТБ ОТИ "Зерновой терминал", общество обеспечило подготовку Анахина А.В. по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и в настоящее время проводит сбор документов для направления на аттестацию. По результатам аттестации при наличии утвержденного Росморречфлотом Плана ОТБ ОТИ "Зерновой причал" общество примет решение о допуске Анахина А.В. к выполнению работ по реализации Плана ОТБ ОТИ.

Однако, в материалы дела представлено свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 08.10.2019 Анахина А.В., как работника субъекта транспортной инфраструктуры, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве. А доказательств того, что в обществе начаты работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в объеме связанным с реализацией Плана ОТБ ОТИ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно установлено, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 19.06.2019 N 490/07-03/19 является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 по делу N А32-30532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова