Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2019 г. N Ф08-9998/19 по делу N А01-1934/2017

г. Краснодар

31 октября 2019 г.

Дело N А01-1934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - Емтыль Т.А. (ИНН 010605027766, ОГРН 310010735700012, СНИЛС 156834550993), финансового управляющего должника Потокова З.М, ответчика - Иминова М.М., кредитора - акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А01-1934/2017 (Ф08-9998/2019), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Емтыль Т.А. (далее - должник) АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки - земельный участок площадью 594 кв. м, с кадастровым номером 01:05:3009003:405, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, ул. Московская, 11.

Определением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2019, заявление банка о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк в лице Адыгейского регионального филиала обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Потоков З.М.

Финансовый управляющий в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением к Иминову М.М. о признании недействительным договора купли - продажи от 10.09.2014 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, ул. Московская, 11, а также о применении последствий недействительности сделки путем приведения лиц в первоначальное положение и аннулировании регистрационной записи. Определением суда от 30.05.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 18.06.2019.

11 июня 2019 года в арбитражный суд от банка поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являвшееся предметом оспариваемой сделки - земельный участок. Определением суда от 13.06.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03.07.2019 устранить отмеченные в определении недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие полномочия представителя банка Хоконова А.А. на подписание заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2019, заявление банка о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Выводы судов являются правильными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса). Согласно части 6 статьи 92 Кодекса к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 3 статьи 92 Кодекса). К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе, в частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска (статья 62 Кодекса).

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

Из положений части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Их материалов дела видно, что заявление о принятии обеспечительных мер подано банком в арбитражный суд с нарушением требований (не представлены документы об уплате государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено, не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя банка на подписание заявления о применении обеспечительных мер), в связи с чем заявителю в определении суда от 13.06.2019 предложено устранить в срок до 03.07.2019 нарушения требований, предъявляемых к заявлению об обеспечении иска, а именно: представить документ, подтверждающий оплату заявителем государственной пошлины в установленном порядке; документы, подтверждающие полномочия Хоконова А.А. на подписание данного заявления.

Суды установили, что определение суда от 13.06.2019 получено представителем банка Хоконовым А.А. по доверенности от 12.03.2018 нарочно 13.06.2019. Однако в установленный судом срок (до 03.07.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, банком не устранены, что явилось основанием к возврату заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно отклонили довод банка о том, что оплата государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не предусмотрена. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно возвратили банку заявление о принятии обеспечительных мер. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Возвращение заявления не препятствует банку повторно заявить о принятии обеспечительных мер, устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения ранее поданного заявления (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А01-1934/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека