Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС15-3068 (8) по делу N А40-65282/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС15-3068 (8) по делу N А40-65282/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бондарь Елены Анатольевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу N А40-65282/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пименов Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора на оказание услуг от 02.05.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовых решений".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2024, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 44, 48, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из преждевременности содержащихся в нём выводов о наличии препятствий для рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу, в связи с чем в целях необходимости установления имеющих существенное значение для настоящего спора обстоятельств, исследования и оценки доказательств, совершения иных процессуальных действий, направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк