Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-2889/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-65282/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Г.Ольковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ямалстройгаздобыча"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 года

по делу N А40-65282/14, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

об удовлетворении заявления Кинцлера Ю.Э. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ямалстройгаздобыча" от 16.10.2015 г.

по делу о банкротстве ООО "Ямалстройгаздобыча",

при участии: от Кинцлера Ю.Э. - Трушков А.Н. по дов. от 12.05.2015;

от к/у ООО "Ямалстройгаздобыча" - Зайцев А.Н. решение от 17.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 года в отношении ООО "Ямалстройгаздобыча" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 года решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Ямалстройгаздобыча" от 16 октября 2015 года, признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Ямалстройгаздобыча" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора Кинцлера Ю.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не были опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что адресом местонахождения кредитора является адрес, указанным им в заявлении о включении его требований в реестр. Полагает, что иных адресов в заявлении указано не было. Указывает также, что адрес был указан также в доверенностях, выданных на Петрова В.О. и Трушкина А.Н. Указывает, что информация о проведении собрания кредиторов была заблаговременно выслана всем лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте ЕФРСБ. Полагает, что суд первой инстанции принял во внимание только доводы заявителя.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что заявитель Кинцлер Ю.Э. направлял в адрес конкурсного управляющего ООО "Ямалстройгаздобыча" уведомления об адресе извещения, однако конкурсный управляющий данную информацию проигнорировал.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника,, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Размер голосов Кинцлера Ю.Э. составляет 34 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что решение собрания кредиторов проведено с нарушением порядка уведомления и созыва собрания.

В соответствии с п. 7 ст. 16 закона о банкротстве лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, Кинцлер Ю.Э. уведомил конкурсного управляющего об адресе, по которому его следует уведомлять, однако конкурсный управляющий руководствовался адресом, указанным в заявлении о включении требований в реестр кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить получение им корреспонденции, и учитывать изменения сведений относительно кредиторов, включенных в реестр требований.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 года по делу N А40-65282/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ямалстройгаздобыча - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова