Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2020 г. N Ф08-2430/20 по делу N А53-31822/2019

г. Краснодар

24 апреля 2020 г.

Дело N А53-31822/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев (с учетом содержащихся в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 разъяснений о рассмотрении судами в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 дел приказного и упрощенного производства) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринввуд" (ИНН 6141044820, ОГРН 1136181003969) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А53-31822/2019, установил следующее.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Управление по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957; далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гринввуд" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2019, общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление документально подтвердило совершение обществом правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса, а также отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать службе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты на основании недопустимых доказательств: в материалы дела представлены два протокола об административном правонарушении от 14.08.2019 N 05/1-56-175/2018, имеющие разные сведения, при этом суды признали верными сведения, содержащиеся в экземпляре протокола об административном правонарушении, с которым общество не ознакомлено. Суды неправильно применили положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна"" (далее - ТР ТС 015/2011), что является основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.01.2019 на основании распоряжения службы от 14.01.2019 N ВПП-000013 проведена выездная внеплановая проверка общества, и в целях определения соответствия зерновой продукции требованиям ТР ТС 015/2011 и ГОСТ на территории зернового терминала общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 22/21 произведен отбор образцов (проб): в пыльных сметках, отобранных в башмаке нории N 15-2, обнаружена зараженность - рисовый долгоносик (Sitophilus oryzae L) живой имаго - 2 штуки (анализная карточка N 4 ФГБУ "Центр оценки качества зерна"); пшеница III класса от партии объемом 26,240 т, отобранная из силоса N 8, не соответствует ГОСТ 9353-2016, ТР ТС 015/2011 по показателю "Зараженность вредителями": СПЗ - 1 ЭКЗ/КГ (рисовый долгоносик, малый мучной хрущак - I степень) (протокол испытаний ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 29.01.2019 N 912), что свидетельствует о нарушении пунктов 6, 7, 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.02.2019 N 05/1-56-175/2018 и обращения управления в соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.07.2019 по делу N А53-12540/2019 управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на недоказанность нарушения обществом пунктов 6, 7, 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

02 июля 2019 года управление направило обществу извещение о явке 14.08.2019 к 15 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенной 22.01.2019 выездной внеплановой проверки (том 1 л. д. 9, 10) и 14.08.2019 составило протокол N 05/1-56-175/2018, в котором зафиксировало выявленные в ходе проведенной 22.01.2019 проверки нарушения пунктов 1, 6, 7, 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

29 августа 2019 года в соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды удовлетворили заявление управления и привлекли общество к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа, рассмотрев заявление управления в соответствии с нормами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения ТР ТС 015/2011, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", учли содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения и сделали верный вывод о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Суды мотивированно отклонили доводы общества о принятии и оценке судами недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от 14.08.2019 N 05/1-56/175/2018), указав, что расхождение в протоколе об административном правонарушении в части номера пункта статьи ТР ТС 015/2011 (пункт 1 статьи 4 указан в подлинном экземпляре протокола и не указан в экземпляре протокола, которым располагает общество) не имеет правового значения, поскольку указанные в протоколе обстоятельства соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в протоколе испытаний отобранных образцов продукции и иных документах, подтверждающих допущенные обществом нарушения пункта 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011, согласно которому показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к ТР ТС 015/2011.

Суды правильно указали, что при рассмотрении дела суд самостоятельно применяет регулирующие спорные правоотношения нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, в связи с чем опечатка в протоколе об административном правонарушении при указании пункта технического регламента не отменяет событие административного правонарушения, и не признается судом существенным нарушением, не позволившим полно и объективно установить событие вменяемого обществу правонарушения.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам (в т. ч. материалы дела об административном правонарушении: протокол от 14.08.2019 N 05/1-56/175/2018, анализная карточка Ростовского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 22.01.2019 N 4, протокол испытаний от 29.01.2019 N 912 и др.) и документально обществом не опровергнуты.

Представленные в материалы дела доказательства суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о том, что управление документально подтвердило наличие в отобранных у общества пробах продукции предельно допустимый уровень зараженности вредителями.

Документально выводы судов общество не опровергло.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, и назначили обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 4.1 статьи 206, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А53-31822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо