Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2020 г. N Ф08-1053/20 по делу N А63-14912/2019

г. Краснодар

13 мая 2020 г.

Дело N А63-14912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ИНН 2623800489, ОГРН 1112651008095) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арбон Центр" (ИНН 7736656267, ОГРН 1137746161156), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбон Центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А63-14912/2019, установил следующее.

ООО "СпецТранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арбон Центр" (далее - компания) о взыскании 2 395 520 рублей задолженности по договору оказания услуг и 235 920 рублей неустойки.

Решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности оказания компании услуг и отсутствия их оплаты ответчиком.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты в части взыскания договорной неустойки, уменьшив ее до 70 539 рублей 10 копеек. Заявитель указывает на необоснованность отказа судов в снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требование о взыскании долга заявлено спустя год с момента нарушения обязательства, из чего следует, что истец умышленно не принимал мер к исполнению обязательств с целью увеличения неустойки. Заявитель ссылается на наличие у него финансовых трудностей, препятствующих своевременному погашению задолженности и обращению за квалифицированной юридической помощью.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор на оказание услуг от 09.01.2019 N 2/1-2019, предметом которого являются услуги по предоставлению строительной техники и механизмов, указанной в приложении N 1, а также услуги по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Стоимость одного машино-часа каждой единицы техники зафиксированная в протоколе согласования цены (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.2 договора оплата осуществляется по авансовой схеме на основании счета, выставляемого исполнителем на первоначальное количество часов, необходимых заказчику для работы техники по его заявке. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт об оказании услуг. При завершении оказания услуг стороны проводят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение трех банковских дней с даты выставления счета исполнителем заказчику (пункты 4.3, 4.4 договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность заказчика в случае нарушения сроков оплаты уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Оказание услуг по договору подтверждается подписанными сторонами без возражений актами за период с 12.01.2019 по 31.05.2019. Задолженность по оплате составляет 2 395 520 рублей.

Направленная в адрес компании претензия от 17.06.2019 N 1 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию компании с размером взысканной неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, суды установили нарушение компанией обязательства по оплате оказанных услуг. Расчет неустойки в размере 235 920 рублей с 17.01.2019 по 26.07.2019 проверен судами и признан верным.

Установив, что ходатайство об уменьшении неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 ГК РФ, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А63-14912/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.Е. Айбатулин Р.А. Алексеев