Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2020 г. N Ф08-1799/20 по делу N А32-13922/2019

г. Краснодар

13 мая 2020 г.

Дело N А32-13922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804) - Бойко А.П. (доверенность от 19.12.2019) и Сторожева Н.В., в отсутствие ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А32-13922/2019, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) о взыскании 44 118 рублей неосновательного обогащения, 1718 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, в акты формы N КС-2 и КС-3 НДС включен неправомерно, поскольку ООО "Природоохранная компания" находится на упрощенной системе налогообложения. Подрядчик не вправе предъявлять заказчику к уплате суммы НДС, если ему стало известно о применении упрощенной системы налогообложения у субподрядчика. Оплаченная сумма НДС является неосновательным обогащением ответчика.

В отзыве на жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления высказали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 25.10.2016 управление (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили государственный контракт N 0118100005716000038-0001750-02, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: "Пожарное депо на 4 машина-выезда с. Дивноморское Краснодарского края", (I этап строительства) в соответствии с рабочей и проектной документацией, в срок, установленный графиком производства работ, а заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить контроль и технический надзор за ходом выполнения работ и приемку результатов выполненных работ, произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 121 495 380 рублей, в том числе НДС 18% - 18 533 193 рубля 56 копеек.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ поэтапно, в соответствии с лимитом бюджетных обязательств в течение 20 календарных дней с даты предоставления счета, счета-фактуры на основании подписанных сторонами актов формы N КС-2 и КС-3.

Окончательный расчет производится после завершения строительства объекта в течение 20-ти календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В рамках исполнения названного контракта 01.12.2016 предприятие (заказчик) и ООО "Природоохранная компания" (исполнитель) заключили договор N ИНВ+ПДВ/ПДО-ПК/АБ000045888 на выполнение комплекса услуг, порученных заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 240 тыс. рублей. НДС не предусмотрен (исполнитель не является плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Специалистами управления Федерального казначейства строительства пожарного депо на 4 машино-выезда в с. Дивноморское проведена проверка, по результатам которой выявлено, что согласно договору от 01.12.2016 N ИНВ+ПДВ/ПДО-ПК/АБ0000458888 произведены платежи в сумме 245 100 рублей, НДС в данных платежках не предусмотрен.

Однако в акты выполненных обществом работ, которые ответчик представил истцу для оплаты, НДС включен, в том числе в акт от 18.06.2018 N 113 в сумме 125 100 рублей, в акт от 25.12.2018 N 117 в сумме 120 тыс. рублей. В справках формы N КС-3 от 16.06.2018 N 14 и от 25.12.2018 N 15 стоимость выполненных работ также увеличена на ставку НДС - 18%.

По акту от 18.06.2018 N 113 сумма НДС составила 22 518 рублей, по акту от 25.12.2018 N 117 - 21 600 рублей.

Полагая, что сумма налога на добавленную стоимость является неосновательным обогащением подрядчика, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ, стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте, оснований для изменения последней не имеется. На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акт с расценками, соответствующими контракту. Наличие оснований предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе для изменения твердой цены спорного контракта на заявленную к взысканию сумму, сторонами не доказано.

Изменение сметы, исходя из того, что общество находится на упрощенной системе налогообложения путем пересчета накладных расходов и сметной прибыли без учета НДС, противоречит действующему законодательству о твердой цене контракта, и условиям контракта.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы в спорном контракте стороны согласовали стоимость работ в размере 121 495 380 рублей, в том числе НДС 18% - 18 533 193 рубля 56 копеек.

Поскольку истец и ответчик являются плательщиками НДС, который также предусмотрен условиями заключенного сторонами контракта, взыскиваемая истцом сумма НДС, уплаченная ответчику за выполненные работы по контракту, не является неосновательным обогащением.

Договорные отношения предприятия и общества не распространяются и не влияют на договорные отношения управления и предприятия.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств, образована на основании проектно-сметной документации и результатов открытого аукциона в электронной форме и включает в себя налоги, сборы, а также резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенные для компенсации дополнительных работ.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований управления о взыскании неосновательного обогащения.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А32-13922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников