Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 15АП-21579/19

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2019 г.

дело N А32-13922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Башмак А.О., доверенность от 12.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-13922/2019

по иску Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю

к ответчику - ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании неосновательного обогащения в размере 44118 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1718 руб. 35 коп.

Решением от 15.10.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что сумма НДС, оплаченная в составе стоимости выполненных работ, не является неосновательным обогащением подрядчика. При сдаче декларации по налогу на добавленную стоимость, сумма НДС подлежит уплате в бюджет Российской Федерации ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в платежах по спорному государственному контракту НДС не предусмотрен. В акты формы КС-2 и КС-3 НДС включен неправомерно. По мнению заявителя, оплаченная сумма НДС является неосновательным обогащением ответчика. Ответчиком не представлено доказательств перечисления НДС в бюджет.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не явился. Управлением заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.10.2016 между ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (заказчик) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0118100005716000038-0001750-02, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: "Пожарное депо на 4 машина-выезда с. Дивноморское Краснодарского края, I этап строительства в соответствии с рабочей и проектной документацией, в срок, установленный графиком производства работ, а заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить контроль и технический надзор за ходом выполнения работ и приемку результатов выполненных работ, произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 121495380 рублей, в том числе НДС 18% -18533193 руб. 56 коп.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ поэтапно, в соответствии с лимитом бюджетных обязательств в течение 20 календарных дней с даты предоставления счета, счета - фактуры на основании подписанных сторонами форм КС-2 КС-3. Окончательный расчет производится после завершения строительства объекта в течение 20 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В рамках исполнения названного контракта между ФГУП "ГВСУ "4" (заказчик) и ООО "Природоохранная компания" (исполнитель) заключен договор N ИНВ+ПДВ/ПДО-ПК/АБ000045888 от 01.12.2016 на выполнение комплекса услуг, порученных заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 240000 рублей. НДС не предусмотрен (исполнитель не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Специалистами Управления федерального казначейства строительства пожарного депо на 4 машино-выезда в с. Дивноморское проведена проверка, по результатам которой выявлено, что согласно договору от 01.12.2016 N ИНВ+ПДВ/ПДО-ПК/АБ0000458888 произведены платежи в сумме 245100 рублей, НДС в данных платежках не предусмотрен.

Однако в акты выполненных работ по контракту данные платежи включены в полном объеме, в том числе в акт от 18.06.2018 N 113 в сумме 125100 рублей, в акт от 25.12.2018 N 117 в сумме 120000 рублей. В справках о стоимости выполненных работ и затрат от 16.06.2018 N 14 и от 25.12.2018 N 15 данные суммы увеличены на ставку НДС (18%). По акту от 18.06.2018 N 113 сумма НДС составила 22518 рублей, по акту от 25.12.2018 N 117 - 21600 рублей.

Полагая, что сумма налога на добавленную стоимость является неосновательным обогащением подрядчика, Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт обогащения одного лица за счет другого, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в платежах по спорному государственному контракту НДС не предусмотрен, в акты формы КС-2 и КС-3 НДС включен неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Наличие оснований предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для изменения твердой цены спорного контракта на заявленную к взысканию сумму, сторонами не доказано.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В данном случае стоимость работ по контракту определена по результатам аукциона, то есть по наименьшей предложенной цене.

В связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО "Природоохранная компания" выставляет документы ФГУП "ГВСУ N 4" без НДС.

При этом, в спорном контракте стороны согласовали стоимость работ в размере 121495380 рублей, в том числе НДС 18% -18533193 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств, образована на основании проектно-сметной документации и результатов открытого аукциона в электронной форме и включает в себя налоги, сборы, а также резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенные для компенсации дополнительных работ.

По актам N 113 от 18.06.2018, N 117 от 25.12.2018 работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний и возражений. Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

В данном случае за выполненные надлежащим образом работы истец обязан уплатить установленную контрактом цену.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-13922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.