Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2020 г. N Ф08-2230/20 по делу N А53-4071/2019

г. Краснодар

13 мая 2020 г.

Дело N А53-4071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Портного А.И. (доверенность от 20.02.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А53-4071/2019, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение инспекции от 24.09.2018 N 4309 о предстоящем исключении ООО "Феррум" (далее - общество) из ЕГРЮЛ;

- возложить обязанность на инспекцию устранить допущенные нарушения путем восстановления записи об обществе, как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, на инспекцию не возложена обязанность по выявлению и наличию неисполненных обязательств перед участниками хозяйственной деятельности исключаемого юридического лица. Банк не воспользовался правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя не имеется. К рассматриваемому спору не относятся отношения Савиной О.И. и банка, задолженность по кредитным обязательствам погашала Савина О.И., а не общество. Банк не проявил должной осмотрительности и не проверил полномочия лиц, действовавших от имени общества.

В отзыве банк просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка высказал свои возражения.

После оглашения окружным судом резолютивной части постановления по настоящему делу, от инспекции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания и проведении его с помощью видеоконференц-связи, что подтверждается штемпелем проставленным канцелярией суда на ходатайстве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.09.2018 инспекция приняла решение N 4309 о предстоящем исключении общества из реестра в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и опубликовало решение в органе печати "Вестник государственной регистрации" от 26.09.2018/587 N 38 (703).

Основанием к принятию решения послужило отсутствие сведений об открытых расчетных счетах и непредставление обществом в течение последних 12 месяцев отчетности.

25 января 2019 года инспекция внесла в реестр запись N 2196196083708 о прекращении деятельности общества и исключении его из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Общество имеет перед банком задолженность по кредитным обязательствам в размере 7 226 973 рубля 46 копеек.

Полагая, что действия инспекции по внесению записи о ликвидации общества являются незаконными, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона N 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным Законом, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Суды установили, что банк и общество заключили кредитные договоры от 14.02.2014 на сумму 6 420 тыс. рублей, от 11.02.2015 на сумму 4 млн рублей, от 24.06.2013 на сумму 2 700 тыс. рублей, от 22.10.2013 на сумму 610 тыс. рублей.

Решением Третейского Суда при Автономной Некоммерческой Организации "Независимая Арбитражная Палата" от 08.07.2016 по делу N Т-РНД/16/4239 с общества, ООО "Формула-М", Савина И.И., Савиной Н.И., Савиной О.И. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по договору от 11.02.2015 по состоянию на 27.04.2016 в сумме 4 369 245 рублей 85 копеек, обращено взыскание на предмет залога.

Определением Первомайского районного суда города Ростов-на-Дону от 12.10.2017 по делу N 2-536/2017 утверждено мировое соглашение достигнутое банком, обществом, Савиной О.И., ООО "Формулой-М", Савиным И.И. и Савиной Н.И., в целях определения порядка и сроков исполнения обязательств должниками, установленных решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 08.07.2016 по делу N Т/РНД/16/4239.

Определением Первомайского районного суда города Ростов-на-Дону от 17.10.2017 по делу N 2-545/2017 утверждено мировое соглашение заключенное банком, обществом и Савиной О.И. на стадии исполнительного производства, в целях определения порядка и сроков исполнения обязательств должниками, установленных Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 08.07.2016 по делу N Т/РНД/16/4240.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу N 2-1920/2017 утверждено мировое соглашение заключенное банком, обществом и Савиной О.И., в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита, процентов и плат, возникших из кредитных договоров от 24.06.2013 и 22.10.2013.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитным договорам общество заключило с банком договоры залога и продолжило пользоваться кредитными средствами, так как по кредитным договорам срок возврата кредита не наступил (последняя дата возврата кредита установлена мировым соглашением 26.09.2022), фактически осуществляя тем самым деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, и имея соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Согласно информации, полученной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на момент принятия инспекцией решения от 24.09.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в отношении общества имелось 4-и действующих исполнительных производства (от 22.06.2018 N 40868/1 8/61030-ИП; от 20.07.2018 N 47310/18/61030-ИП; от 25.07.2018N 48365/18/61030-ИП, от 24.08.2018 N 52555/18/61030-ИП).

Из справки полученной банком в обществе, следует, что общество имеет открытый расчетный счет N 40702810252450090874, остаток по которому составляет 4 тыс. рублей, с оборотами с 01.01.2018 по 04.02.2019.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление деятельности, поскольку наличие у юридического лица денежных средств, а также прав и обязанностей перед третьими лицами, волеизъявление на их реализацию (действия, направленные на исполнение обязательств) свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суды верно указали, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество не обладало признаками недействующего юридического лица. В отношении общества возбуждены исполнительные производства, информация о которых является общедоступной.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности общества перед банком, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-40353/2019, А61-7116/2018 и А15-2403/2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А53-4071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников