Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2020 г. N Ф08-2130/20 по делу N А32-21400/2019

г. Краснодар

18 мая 2020 г.

Дело N А32-21400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Союз" (ОГРН 1146196111467), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН 1182375087652), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Союз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А32-21400/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Союз" (далее - общество "АПО "Союз", ООО "АПО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - общество "Армада", ООО "Армада"), в котором просило:

- взыскать с ООО "Армада" в пользу ООО "АПО "Союз" сумму долга по договору поставки товара от 10.12.2018 N 10/12-2018 в размере 1 696 072 руб.,

- взыскать с ООО "Армада" в пользу ООО "АПО "Союз" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 610 руб. 61 коп.,

- взыскать с ООО "Армада" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 267 руб.

Решением от 31.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.12.2019, в иске отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. 10.12.2018 между ООО "Армада" (поставщик) и ООО "АПО "Союз" (покупатель) заключен договор поставки N 10/12-2018 (далее - договор поставки, договор от 10.12.2018), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (жмых рапсовый, жмых подсолнечный, жмых соевый), указанный в договоре и спецификациях, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определенную сторонами в приложениях (спецификациях); количество и цена товара определяются в спецификации на каждую партию товара, цена товара включает НДС 10 %; срок действия договора - до 31.12.2018; базис и способ поставки товара определяются в спецификации на каждую партию товара; при поставке товара автотранспортом датой передачи (поставки) товара считается дата отгрузки товара в автотранспорт, что подтверждается датой приемки груза на товарно-транспортных накладных; оплата по договору производится покупателем путем безналичного перечисления 100 % стоимости партии товара по отдельному приложению (спецификации) на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение двух рабочих дней с момента выставления счета в адрес покупателя. Сторонами подписаны спецификации к договору поставки, предусматривающие передачу поставщиком в собственность покупателя товара (жмых подсолнечный) стоимостью 610 000 руб. (спецификация N 1, количество товара 50 т, дата отгрузки 11.12.2018), 1 260 000 руб. (спецификация N 2, количество товара 100 т, дата отгрузки 27.12.2018), 1 430 000 руб. (спецификация N 3, количество товара 100 т (в тексте судебных актов ошибочно указано 50 т), дата отгрузки 25.01.2019), 382 000 руб. (спецификация N 4, количество товара 25 т, дата отгрузки 06.02.2019), 3 180 000 руб. (спецификация N 5, количество товара 200 т, дата отгрузки 12.02.2019); согласно данным спецификациям вывоз товара осуществляется покупателем за свой счет со склада поставщика, оплата за товар производится по факту отгрузки в автотранспорт покупателя. На основании перечисленных спецификаций поставщиком произведена отгрузка товара на общую сумму 2 239 628 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами. Покупателем произведена оплата товара по договору поставки и спецификациям NN 1 - 5 на общую сумму 3 935 700 руб., в том числе предоплата за жмых подсолнечный согласно спецификации N 5 в размере 1 696 072 руб. Доказательств поставки товара по спецификации N 5 истцом не представлено. От ответчика поступил отзыв, из которого следовало признание им долга и намерение принять меры к его погашению в ближайшее время, однако суду не представилось возможным установить полномочия лица, подписавшего отзыв с признанием иска. Представители сторон в судебное заседание не явились, определение суда от 24.06.2019 не выполнили; подлинники доказательств, положенных в обоснование иска, обществом "АПО "Союз" суду не представлены ни для приобщения к материалам дела, ни для обозрения. Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа, не является допустимым доказательством применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), поскольку заверяющее документ лицо, заинтересовано в исходе дела. Участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе, и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду; в противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности. В отсутствие оригиналов спорных документов, представленные сторонами их ксерокопии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Истец также не привел доводов о возможности применения к спорным отношениям правовых позиций, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13. Ввиду непредставления суду подлинников доказательств, заявленные требования истцом в порядке статьи 65 Кодекса не доказаны.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, дополнительно указав, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4); письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8). Истец представил суду копии доказательств, однако определение суда о предоставлении подлинников им исполнено не было. Апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, с целью предоставления сторонам спора возможности подтвердить свои доводы, вместе с тем, определение от 14.11.2019 ими не исполнено; в ходатайстве представителя истца об отложении судебного разбирательства не содержится сведений о наличии оригиналов спорных документов либо иных доказательств в обоснование исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "АПО "Союз" просит решение от 31.07.2019 (в тексте жалобы дата ошибочно указана как 24.07.2019) и апелляционное постановление от 06.12.2019 отменить, постановить по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что в обоснование исковых требований истцом представлены документы в виде заверенных копий, которые прошиты, пронумерованы, заверены подписью руководителя и печатью. По смыслу части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Иных копий документов, не тождественных представленным истцом, ответчик не представил, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств. Платежные документы, подтверждающие оплату по договору, предоставлены с отметкой о списании денежных средств с расчетного счета истца и указанием назначения платежа, что подтверждает подлинность договора поставки и спецификаций к нему. Ответчик иск признал, возражений относительно суммы долга и содержания представленных в суд копий документов, не заявил. Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Ответчик в своем отзыве признал сумму долга, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность доказывать подлинность представленных им копий документов. У суда отсутствовали основания для вывода о недостоверности представленных истцом копий документов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен. Поскольку поступившее 13.05.2020 электронное сообщение (в 13 часов 27 минут) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Армада", не содержало сведений о лице, его подписавшем, и его полномочиях действовать от имени ответчика, а электронное сообщение, содержащее ходатайство об отложении судебного заседания по делу, назначенного на 13.05.2020, 14 часов 00 минут, на более позднюю дату, и подпись от имени директора ООО "Армада", поступило в 17 часов 41 минуту, они окружным судом во внимание не приняты.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1, 7, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Следует из положений пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции констатировали непредставление истцом оригиналов документов в материалы дела или на обозрение суду; признали заверенные ООО "АПО "Союз" копии документов недопустимыми доказательствами, а заявленные им требования, - не подлежащими удовлетворению, в связи с их недоказанностью.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска по мотиву непредставления обществом "АПО "Союз" оригиналов приложенных к иску документов, в том числе после соответствующих требований судов первой и апелляционной инстанций, судебные инстанции не выявили наличие условий, при которых арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, оригинал которого не передан в суд (часть 6 статья 71 Кодекса).

Суждение судов о том, что заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа, в любом случае, не является допустимым доказательством (статья 68 Кодекса), противоречит вышеназванной норме части 6 статьи 71 Кодекса, а также части 8 статьи 75 Кодекса, предусматривающим как представление письменных доказательств в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии, так и признание доказанным факта, подтверждаемого только копией письменного доказательства, в том числе при непредставлении в суд оригинала документа.

Кроме того, отказывая в иске по мотиву недоказанности обществом "АПО "Союз" заявленных к обществу "Армада" требований, суды не мотивировали отклонение представленных истцом электронных распечаток из системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (без предоставления платежных документов на бумажном носителе), содержащих сведения о факте и датах списания денежных средств в размере 3 935 700 руб. в пользу ответчика, проведения операций Ростовским отделением N 5221 ПАО "Сбербанк России" (л. д. 16 - 20, 21 - 22), не предприняли (при необходимости) дополнительных мер для проверки достоверности данных доказательств; не оценили их в совокупности с копиями документов об отгрузке товара обществом "Армада" обществу "АПО "Союз" на сумму 2 239 628 руб., содержащих сведения о договоре поставки от 10.12.2018, о реквизитах платежно-расчетных документов (л. д. 23 - 27); не установили и не учли при разрешении спора обстоятельства направления покупателем досудебной претензии от 10.04.2019 поставщику (л. д. 27 - 29).

Правомерно отметив невозможность установления полномочий лица, подписавшего отзыв с признанием иска, и не приняв такое признание во внимание, судебные инстанции не опровергли факт извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24.06.2019, 15 часов 00 минут (л. д. 47), на 24.07.2019, 11 часов 00 минут (л. д. 62), на 14.11.2019, 12 часов 00 минут (л. д. 102), 05.12.2019 (л. д. 112), и не применили при разрешении спора нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса.

Отметив в решении и апелляционном постановлении, непредставление истцом доводов о возможности применения к спорным правоотношениям правовых позиций, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13, суды первой и апелляционной инстанций не указали относимые к настоящему спору правовые позиции, о применении которых мог (должен был) заявить истец.

При таких обстоятельствах решение от 31.07.2019 и апелляционное постановление от 06.12.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статьи 70, 71, 75, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, достоверно установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А32-21400/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев