Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2020 г. N Ф08-2504/20 по делу N А32-41693/2019

г. Краснодар

18 мая 2020 г.

Дело N А32-41693/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Уфа" (ИНН 0278096577, ОГРН 1030204635636), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнеспартнер" (ИНН 2311114861, ОГРН 1092311000418), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Уфа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А32-41693/2019, установил следующее.

ООО "ОПТАН-Уфа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Бизнеспартнер" (далее - компания) о взыскании 13 500 рублей штрафов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что законодательством и правилами поведения организованных торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" 19.04.2016, не предусмотрен перерасчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по уведомлению о завершении грузовой операции. В соответствии с названными Правилами перерасчет штрафных санкций производится только по дате уборки, указанной в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов. Заявитель считает доказанным сверхнормативный простой вагонов, поскольку памятки приемосдатчика в отношении вагонов, прибывших 25.04.2017 и 21.07.2017, соответственно оформлены 04.05.2017 и 25.07.2017. Общество полагает, что компания не представила доказательства принятия мер для своевременной отправки цистерн со станции. Правилами торгов на покупателя возложена обязанность письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и (или) отправке порожних цистерн на станцию отправления.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и компания (покупатель) подписали генеральное соглашение от 20.03.2017 N 6/17/СПбМТСБ, согласно пункту 1.1 которого оно заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения N 01 к Правилам торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (далее - Правила).

Согласно пункту 06.19.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. В пункте 06.19.2 Правил указано, что срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт). В соответствии с пунктом 15.05 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

На основании генерального соглашения от 20.03.2017 обществом в адрес компании железнодорожным транспортном поставлен товар (в вагонах-цистернах), что подтверждается товарными накладными от 11.04.2017 N 783, от 13.07.2017 N 1823.

Общество указало, что вагон-цистерна N 50335389 прибыл на станцию назначения "Выселки" 25.04.2017 и согласно ж/д накладной N ЭГ042219 порожний вагон-цистерна отправлен 04.05.2017, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 7 дней; вагон-цистерна N 58304908 прибыл на станцию "Выселки" 21.07.2017 и согласно ж/д накладной N ЭЗ327884 порожний вагон-цистерна отправлен 25.07.2017, сверхнормативный простой - 2 дня.

В связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"" направило общества претензии от 24.07.2017 N 73-32784/пр и от 05.10.2017 N 73-37210/пр с требованием уплаты штрафа.

В свою очередь общество обратилось к компании с претензиями от 16.08.2017 и 15.11.2017 об уплате штрафов за сверхнормативный простой упомянутых вагонов, оставление которых без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд с иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 2, 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43), Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписи (ЭЦП), (утвержден ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44; далее Порядок N 44), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды, применив нормы Порядка N 44, отметили, что с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными.

Суды указали, что АО фирма "Агрокомплекс" им. Ткачева Н.И. (конечный получатель) после разгрузки спорных вагонов надлежащим образом и в предусмотренный срок уведомило начальника станции "Выселки" СКЖД о завершении грузовой операции и передаче порожних вагонов на выставочный путь для их возврата собственнику, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов N 352 и 709.

Согласно памятке приемосдатчика N 352 после завершения грузовой вагон-цистерна N 50335389 подан на выставочный путь 25.04.2017 (МСК 08.40), уведомление о передаче вагона на выставочный путь направленно 25.04.2017 (МСК 15.00). Это подтверждается уведомлением от 25.04.2017 N 1 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 051150.

Как следует из памятки приемосдатчика N 709, после завершения грузовой операции вагон-цистерна N 58304908 подан на выставочный путь 21.07.2017 (МСК 06.00), уведомление о передаче вагона на выставочный путь направленно 21.07.2017 (МСК 14.50). Это подтверждается уведомлением от 21.07.2017 N 1 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 076278.

Поскольку грузовые операции и передача вагонов на выставочный путь произведены своевременно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, а несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе кассационного пересмотра дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А32-41693/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф. Кухарь