Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2020 г. N Ф08-3136/20 по делу N А32-7801/2019

г. Краснодар

19 мая 2020 г.

Дело N А32-7801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560, ИНН 2352023878), ответчика - закрытого акционерного общества "Фонтал" (ОГРН 1022304743669, ИНН 2352003110), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-7801/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к закрытому акционерному обществу "Фонтал" (далее - общество) о взыскании 489 340 рублей 57 копеек задолженности по договору от 15.09.2003 N 3000002111 аренды земельного участка площадью 2025 кв. м с кадастровым номером 23:30:0203004:0023, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Фонталовская, ул. Ленина, с 01.01.2015 по 01.10.2018, 142 103 рублей 83 копейки пени (далее - договор аренды, земельный участок) с 11.04.2015 по 06.06.2019 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 иск в части взыскания задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2015 и соответствующей пени оставлен без рассмотрения. С общества в пользу администрации взыскано 417 775 рублей 57 копеек, в том числе 338 447 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате с 01.04.2016 по 01.10.2018 и 79 327 рублей 60 копеек пени с 11.04.2016 по 06.06.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 18.12.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2015 по 31.03.2015 и соответствующей пени по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2015 по 31.03.2015 и соответствующей пени отменено. В удовлетворении этой части иска отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован следующим. Общество не исполняло обязанность по внесению арендных платежей с 01.01.2015. Требование о взыскании задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2016 не включалось в реестр требований кредиторов общества, поэтому после прекращения производства по делу о его банкротстве администрация вправе заявить это требование в общем исковом порядке. Администрация с учетом срока рассмотрения претензии пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2016. Арендная плата как регулируемая величина определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7 542 436 рублей 50 копеек, действовавшей до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости 3 359 880 рублей (30.01.2017), и новой кадастровой стоимости 3 359 880 рублей с 30.01.2017, а также установленных бюджетным законодательством коэффициентов уровня инфляции на 2013-2018 годы.

Администрация обжаловала постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Требование о взыскании задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2016 не включалось в реестр требований кредиторов общества, поэтому после прекращения производства по делу о его банкротстве администрация вправе заявить это требование в общем исковом порядке. Новая кадастровая стоимость земельного участка 3 359 880 рублей должна была применяться для расчета арендной платы с момента вступления в силу нормативного правового акта о ее утверждении (16.12.2016).

При расчете задолженности за 2017-2018 годы подлежали применению коэффициенты уровня инфляции, установленные бюджетным законодательством на эти годы.

С 01.01.2015 по 01.10.2018 задолженность по аренде составила 489 340 рублей 57 копеек.

В суд кассационной инстанции от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания столовой на 50 мест с общежитием. Земельный участок фактически передан арендатору с 11.09.2003. Арендная плата исчислялась со дня фактической передачи земельного участка и должна была вноситься арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала. Своевременное внесение арендной платы обеспечено пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункты 1.4, 2.3, 5.2). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 28.11.2003 с номером регистрации 23-01.44-1.27.2003-351.

В рамках дела N А32-2159/2015 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 в отношении общества введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 21.09.2018 о прекращении срока договора аренды, об отказе от договора аренды и прекращении отношений с момента получения уведомления. Общество получило уведомление 02.10.2018. Соответствующая запись о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка погашена 05.12.2018.

В акте осмотра от 01.04.2019 отражено наличие на земельном участке двухэтажного и одноэтажного объектов капитального строительства, а в акте сверки взаимных расчетов - отсутствие со стороны общества арендных платежей с 01.04.2016 по 01.10.2018.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.10.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 7 542 436 рублей 50 копеек.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2012.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка с 30.01.2017 по 31.12.2018 составляла 3 359 880 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30.01.2017.

Полагая, что общество не исполняло обязанность по внесению платы за пользование арендованным земельным участком с 01.01.2015 по 01.10.2018, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс). В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении этих результатов (статья 24.17). Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (статья 24.20).

В пунктах 18, 28 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки он действует во времени для исчисления арендной платы, а результаты определения кадастровой стоимости хотя и считаются утвержденными, но могут быть использованы только с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) приведена правовая позиция, согласно которой региональными нормативными правовыми актами может устанавливаться порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения. В случае если эти акты не содержат такого порядка, арендная плата изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, федеральным законодательством не допускается применение кадастровой стоимости находящихся в публичной собственности земельных участков, определенной как в результате государственной кадастровой оценки, так и в результате ее пересмотра, для исчисления арендной платы за периоды, предшествующие внесению сведений об этой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Региональным нормативным правовым актом не может быть установлен порядок определения арендной платы, допускающий применение кадастровой стоимости земельного участка до внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. Данный вывод согласуется с отраженной в определении от 30.05.2017 N 303-ЭС17-360 правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации о том, что региональным нормативным правовым актом может быть установлен порядок, допускающий применение измененной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка для определения арендной платы не с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, а значительно позднее.

Действовавшими до 31.03.2016 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, предписывалось включение в договор условия о возможности изменения арендной платы в связи с установлением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки земель, но не чаще одного раза в год.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка (пункт 2.4). При заключении (изменении) договора аренды земельного участка, если иное не установлено федеральным законодательством, должна была предусматриваться возможность пересмотра арендной платы за земельный участок в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях изменения уровня инфляции (ежегодно) и изменения кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5.1). Арендная плата подлежала ежегодному изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применялся (пункт 5.2).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, вступившим в силу с 01.04.2016, содержит аналогичные положения (пункты 11, 12, 13).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Общество ненадлежащим образом осуществляло обязанность по внесению арендных платежей с 01.01.2015. Несмотря на прекращение арендных отношений у общества сохранилась обязанность по внесению арендных платежей, в том числе текущих платежей в период производства по делу о его банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве администрация вправе была отыскивать в общем исковом порядке арендные платежи за весь заявленный период.

С учетом предусмотренного договором аренды порядка внесения арендной платы, направления обществу претензии администрация пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 01.01.2015 по 31.03.2016. При расчете арендной платы кадастровая стоимость земельного участка в размере 7 542 436 рублей 50 копейки подлежала применению до 30.01.2017 с применением индексов инфляции, в том числе установленных на 2017 год. Расчет задолженности за период с 30.01.2017 по 01.10.2018 следовало производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 359 880 рублей с применением в период с 01.01.2018 по 01.10.2018 индекса инфляции, установленного на 2018 год. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы к нему подлежит применению предусмотренная договором ответственность (пеня).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-7801/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова