Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2020 г. N Ф08-3644/20 по делу N А63-10162/2019

г. Краснодар

19 мая 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании путем использования систем онлайн-заседания от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 3123170375, ОГРН 1073123029341) - Зотова В.А. (доверенность от 07.06.2019), Рудакова В.В. (доверенность 03.09.2019), от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни - Самойленко Ж.В. (доверенность от 23.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А63-10162/2019, установил следующее.

ООО "Лотос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 07.03.2018 N РКТ-10805000-19/000098 о классификации товара.

Решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение таможни от 07.03.2018 N РКТ-10805000-19/000098. С таможни в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы несоответствием решения таможни от 07.03.2018 N РКТ-10805000-19/000098 требованиям действующего таможенного законодательства.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2020, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможня указала, что суды не учли имеющееся в материалах дела доказательство об области применения и назначении рассматриваемой соли, как вещества, предназначенного для применения в процессе подготовки и умягчения воды в производственных процессах согласно ТУ АЗ 9900083191.004-20l8, которым маркирован товар (нанесён на транспортную упаковку). В соответствии с техническими условиями производителя (ТУ АЗ 9900083191.004-2018) ввезенный товар не может быть отнесен к указанному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС. Суды не установили основное свойство товара: является ли выварочная соль пригодной для употребления в пищу, непосредственного бытового или промышленного использования в качестве приправы или консервирующей добавки для пищевых продуктов для людей или корма для животных (Пояснения к тому VI ТН ВЭД ЕАЭС); не дали надлежащей оценки сведениям базы данных таможни, подтверждающей классификацию пищевой соли по коду 2501 005 100 ВЭД ЕАЭС. ГОСТ Р 51574-2018 не обладает признаками нормативного правового акта, не может повлиять на выводы суда при принятии решения по существу, определяет пригодность соли исходя из наличия примесей, что подтверждается протоколом испытаний, и не может являться документом, влияющим на классификацию товара для таможенных целей. Декларация о соответствии ЕАЭС от 15.01.2019 N RU Д-АЗ.АГ78.В.00393/19, а также результаты протокола испытаний от 27.12.2018 N 50206l, сопровождающие рассматриваемый товар, не содержат необходимые для пищевой продукции сведения. В объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня ссылается на полученное 24.03.2020 письмо ФТС России от 20.03.2020 N 06-88/16493.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Суд определил отказать в приобщении к материалам дела в качестве доказательства полученного 24.03.2020 письма ФТС России от 20.03.2020 N 06-88/16493 ввиду отсутствия процессуальных оснований для этого. Данный документ надлежит возвратить таможне.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество в таможню 01.03.2019 подало в электронном виде спорную ДТ, под N 1 в которой указало товар - "TABLIFE" соль пищевая выварочная экстра, не йодированная, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг (*1,3 кг). ГОСТ Р 51574-2018, КОД ОКП 919230, ТУ АЗ 9900083191.004-2018, ОКПД 2 10.84.30.120, поступивший в адрес общества в рамках контракта от 29.08.2018 N ST/LT 08/18, заключенного с ООО "SOL TRADING" (Азербайджан).

В графе 31 спорной ДТ общество указало полное описание ввезенного товара, а в графе 33 указало код 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля таможня приняла решение о классификации товара от 07.03.2017 N РКТ-10805000-19/000098, согласно которому классификационный код товара изменен на 2501 00 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации, и, исходя из доказанности того, что ввезенный обществом товар является рафинированной солью, пригодной для употребления в пищу, полученной путем испарения насыщенного соляного раствора, суды сделали правильный вывод об обоснованной классификации обществом ввезенного товара по коду 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС и отсутствии у таможни оснований для классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции, отличной от заявленной обществом. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В товарную позицию 2501 ТН ВЭД включается соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская.

К товарной подсубпозиции 2501 00 510 0 ТН ВЭД относится соль денатурированная или для промышленных целей (включая очистку), кроме консервирования или приготовления пищевых продуктов для людей и корма для животных, прочая; к товарной подсубпозиции 2501 00 919 0 ТН ВЭД - соль, пригодная для употребления в пищу, прочая.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно Пояснениям к группе 25 раздела V ТН ВЭД (том VI) в подсубпозициях 2501 00 911 0 и 2501 00 919 0 ТН ВЭД классифицируется соль, пригодная для употребления в пищу; является неденатурированной солью, пригодной для непосредственного бытового или промышленного использования в качестве приправы или консервирующей добавки для пищевых продуктов. Как правило, она имеет высокую степень чистоты и однородно белый цвет.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество классифицировало ввезенный по спорной ДТ товар по коду товарной подсубпозиции 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как соль, пригодную для употребления в пищу, которая является неденатурированной солью, пригодной для непосредственного бытового или промышленного использования в качестве приправы или консервирующей добавки для пищевых продуктов.

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2501 00 919 0 общество исходило из условий приобретения товара, указанных во внешнеторговом контракте от 29.08.2018 N ST/LT 08/18 и имеющихся у него экспортной декларации Республики Азербайджан от 28.02.2019 N 01192000013067, транспортной ж/д накладной N 349337, сертификата происхождения товара формы СТ-1 от 27.02.2019 АА N 265715, инвойса от 06.02.2019 N 098, удостоверения качества и безопасности от 01.02.2019 N 98 и технических условий производителя товара ТУ АЗ 9900083191.004-2018 от 30.10.2018.

При классификации спорного товара в подсубпозиции 2501 00 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня исходила из того, что в нее включается: денатурированная соль независимо от ее предназначения, кроме денатурированной соли подсубпозиции 2501 00 310 0; соль для рафинирования; "рафинирование" в данном случае означает просто очистку теми процессами, при которых соль растворяется; соль для промышленных целей, кроме химического превращения, консервирования или приготовления пищевых продуктов или корма для животных. "Соль для промышленных целей" означает соль, предназначенную для заводского использования в качестве сырья или промежуточного продукта в промышленных производственных процессах (например, в металлургии, крашении, кожевенной промышленности, в производстве мыла, в холодильной промышленности и в производстве керамики).

Однако, как видно из протокола испытаний от 27.12.2018 N 502061 ФБУ "Нижегородский ЦСМ" и установлено судебными инстанциями, ввезенный обществом по спорной ДТ товар по всем физико-химическим показателям и составу полностью соответствует требованиям к пищевой соли сорта "экстра" ГОСТ Р 51574-2018 "Соль пищевая. Общие технические условия" и техническому регламенту ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", имеет коды ОКПД2 10.84.30.120 - соль пищевая выварочная, МКС 67.220.20 - пищевые добавки, SMST 08.93.10.114 - соль выварочная, с содержанием NaCl 99,9% при минимальном требовании ГОСТа 97,7%, что свидетельствует о ее пригодности для употребления в пищу.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товар, задекларированный обществом по спорной ДТ, правомерно классифицирован в субпозиции 2501 00 9 ТН ВЭД ЕАЭС как соль, пригодная для употребления в пищу не йодированная, с кодом 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверяя доводы таможни о классификации товара кодом 2501 00 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как соль денатурированную или для промышленных целей (включая очистку), кроме консервирования или приготовления пищевых продуктов для людей или корма для животных, судебные инстанции установили, что таможня в подтверждение своего довода ссылается на ТУ АЗ 9900083191.004-2018, в котором содержатся рекомендации производителя по применению товара в процессе подготовки и умягчения воды для пищевых, фармацевтических и иных производств, в системах водоснабжения. При этом правомерно указали - то обстоятельство, что пищевая соль может использоваться в отдельных производственных циклах и процессах на предприятиях различных отраслей хозяйства, не исключает возможности ее использования в пищевых целях и не лишает соль статуса пищевого продукта. Доказательств обратного таможня не представила, в оспариваемом решении о классификации товара также признает спорный товар солью пищевой, т. е. пригодной для употребления в пищу.

Ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств того, что ввезенный обществом товар не является пищевой солью, возникшие противоречия подлежат толкованию в пользу общества - товар не подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2501 00 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом представленные таможней по результатам выборки сведения о декларировании при ввозе на территорию Российской Федерации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2501 00 510 0 аналогичного товара иными декларантами правомерно не приняты судом в качестве достоверных доказательств, поскольку не содержат данных о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А63-10162/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных