Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2020 г. N Ф08-857/20 по делу N А32-26124/2019

г. Краснодар

19 мая 2020 г.

Дело N А32-26124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Колесо" (ИНН 1215082407, ОГРН 1021200756873), ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" муниципального образования Щербиновский район (ИНН 2361001567, ОГРН 1082361001700), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" муниципального образования Щербиновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-26124/2019, установил следующее.

ООО "Колесо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная служба" муниципального образования Щербиновский район (далее - учреждение) о взыскании 1061 тыс. рублей убытков, 16 тыс. рублей расходов по оценке.

Решением от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированны тем, что на стороне истца возникли убытки в результате хищения транспортного средства, произошедшего в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика. Согласно отчету от 23.05.2019 N 47ТС-19 рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry, 2013 года выпуска, государственный номер С629СР01, VIN XW7BF4FK6OSO41771 по состоянию на 22.08.2018 составила 1091 тыс. рублей (т. 1, л. д. 22 - 59). При этом отсутствие в договоре аренды условий об ответственности за утрату арендованного имущества не является основанием для освобождения арендатора от возмещения арендодателю причиненных убытков.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 09.09.2019 и апелляционное постановление от 18.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендатора предпринимать какие-либо меры безопасности во время использования объекта аренды. Контрактом не установлена ответственность учреждения за утрату спорного транспортного средства по вине последнего и третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Определением суда кассационной инстанции от 26.03.2020 дата судебного заседания изменена на 12.05.2020 на 12 часов 20 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", о чем информация заблаговременно размещена в сети Интернет. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие возражений лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные учреждением в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили контракт аренды автомобиля от 29.01.2018 N 46, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобили, в числе которых Toyota Camry, 2013 года выпуска, государственный номер С629СР01, кузов N XW7BF4FK6OSO41771, двигатель N 2AR H237192, технический паспорт N 78 НУ 322633, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в технически исправном состоянии с учетом естественного износа (пункты 1.1, 2.2.7 контракта).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.08.2018 автомобиль Toyota Camry, 2013 года выпуска, государственный номер С629СР01, кузов N XW7BF4FK6OSO41771, двигатель N 2AR H237192, технический паспорт N 78 НУ 322633 в период с 22.08.2018 по 23.08.2018 похищен.

В адрес учреждения общество направило претензию о возмещении убытков в добровольном порядке, не исполнение которой послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 данного Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 данного Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Аргумент подателя кассационной жалобы об отсутствии обязанности учреждения нести ответственность за утрату арендованного имущества вследствие вины третьих лиц, изучен коллегией кассационного суда и отклонен (статья 401 Гражданского кодекса). Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 12.02.2020 N 1551).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-26124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев