Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-19342/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-26124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба муниципального образования Щербиновский район" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.09.2019 по делу N А32-26124/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Колесо"

(ИНН 1215082407, ОГРН 1021200756873) к муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная служба муниципального образования Щербиновский район"

(ИНН 2361001567, ОГРН 1082361001700) о взыскании убытков, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колесо" (далее - истец, ООО "Колесо", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная служба муниципального образования Щербиновский район" (далее - ответчик, МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба муниципального образования Щербиновский район", учреждение) о взыскании убытков в размере 1 091 000 руб., расходов по оценке в размере 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что контрактом не установлена ответственность за утрату арендованного транспортного средства; в материалы дела не представлены доказательства, что хищение автомобиля совершено в результате действий работников ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен контракт аренды автомобиля от 29.01.2018, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобили, в том числе автомобиль ТОЙОТА CAMRY, 2013 года выпуска, государственный номер С629СР01, кузов N XW7BF4FK6OSO41771, двигатель N 2AR Р237192, технический паспорт N 78 НУ 322633, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль в технически исправном состоянии с учетом естественного износа (пункты 1.1, 2.2.7 контракта).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.08.2018 автомобиль ТОЙОТА CAMRY, 2013 года выпуска, государственный номер С629СР01, кузов N XW7BF4FK6OSO41771, двигатель N 2AR Р237192, с 22.08.2018 по 23.08.2018 был похищен.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, как установлено положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно отчету N 47ТС-19 от 23.09.2019 рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА CAMRY, 2013 года выпуска, государственный номер С629СР01, кузов N XW7BF4FK6OSO41771 по состоянию на 22.08.2018 составляет 1 091 000 руб. (т. 1, л.д. 22-59).

Ответчиком возражений против указанной стоимости не заявлено, о проведении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие в спорном договоре условий об ответственности за утрату арендованного транспортного средства не может является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу причиненных убытков, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства, что хищение автомобиля совершено в результате действий работников ответчика, апелляционным судом отклоняются, поскольку хищение транспортного средства произошло в период нахождения автомобиля во владении и пользовании учреждения.

В силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки стоимости автомобиля в размере 16 000 руб. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-26124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов