Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2020 г. N Ф08-2542/20 по делу N А32-48062/2019

г. Краснодар

21 мая 2020 г.

Дело N А32-48062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Пащенко Анны Витальевны, истца - Прокуратуры Краснодарского края, ответчиков: администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343009034, ОГРН 1022304365588), управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343016641, ОГРН 1032324140859), индивидуального предпринимателя Кирпичевой Аллы Владимировны (ИНН 234302364616, ОГРНИП 304234304000034), третьих лиц - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Новокубанская центральная районная больница", Министерства здравоохранения Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пащенко Анны Витальевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А32-48062/2019, установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - управление) и индивидуальному предпринимателю Кирпичевой Алле Владимировне (далее - предприниматель) о признании недействительным договора от 05.05.2017 купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на предпринимателя возвратить администрации нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, 59 (литера X).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" и Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Определением от 05.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в права наследования лиц, являющихся наследниками по закону Кирпичевой А.В.

В кассационной жалобе Пащенко А.В. просит отменить определение.

По мнению заявителя, прокуратура нарушила досудебный порядок урегулирования спора, до подачи искового заявления направила ответчикам документы не в полном объеме.

На момент подачи искового заявления (26.09.2019) Кирпичева А.В. умерла (16.09.2019). Поскольку законодательство не допускает переход статуса индивидуального предпринимателя к наследникам, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и управление поддержали позицию заявителя, просили отменить определение.

От прокуратуры, администрации и управления поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки их представителей.

Окружной суд, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Прокуратура, администрация и управление извещены о времени и месте судебного заседания, что указанный факт, подтверждается содержанием их ходатайств.

Доводы, по которым администрация и управление не согласны с судебными актами, изложены в тексте отзывов на кассационную жалобу.

Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Определением кассационного суда от 29.04.2020 судебное разбирательство отложено на 20.05.2020.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 Кодекса).

С учетом изложенного, а также установив факт смерти Кирпичевой А.В. (свидетельство о смерти от 20.09.2019 N 829024), суды правомерно приостановили судебное разбирательство по делу до вступления в права наследования лиц, являющихся наследниками по закону, поскольку определили, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Довод заявителя жалобы о том, что Кирпичева А.В. умерла до подачи иска в суд, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу, получил верную оценку в постановлении апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылка Пащенко А.В. о том, что законодательство не допускает переход статуса индивидуального предпринимателя к наследникам, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, подлежит оценке судом первой инстанции при определении правопреемника Кирпичевой А.В. и возобновлении производства по делу.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства Прокуратуры Краснодарского края, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район и администрации муниципального образования Новокубанский район об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А32-48062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников