Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2020 г. N Ф08-2822/20 по делу N А63-3934/2019

г. Краснодар

22 мая 2020 г.

Дело N А63-3934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Старостиной Я.В. (доверенность от 07.10.2019 N 04-19/035749), при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Абрамовой Виктории Владимировны (ИНН 263606827937, ОГРН 316265100123150) - Елькина В.А. (доверенность от 19.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Виктории Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А63-3934/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абрамова Виктория Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2018 N 75253 в части начисления к уплате 5 778 997 рублей налога на доходы физических лиц, 581 367 рублей 10 копеек пени, 577 899 рублей 70 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части. Решение инспекции от 03.08.2018 N 75253 признано недействительным в части назначения штрафа в сумме, превышающей 115 579 рублей 94 копейки. В остальной части в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.05.2018 N 70160 и вынесено решение от 03.08.2018 N 75253, которым заявителю к уплате начислено 5 778 997 рублей налога на доходы физических лиц, 581 367 рублей 10 копеек пени, а также 577 899 рублей 70 копеек штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 19.11.2018 N 08-21/034937@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа от 03.08.2018 N 75253, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса и составляющая 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, в том числе имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 210 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 217.1 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения, в том числе, статьи 217.1 Кодекса применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

В силу пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом оговорено, что положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Суды установили, что предпринимателем 09.02.2018 в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой отражен доход от реализации недвижимого имущества в 2016 году, находившегося в собственности менее трех лет: имущественного комплекса, включающего в себя 8 объектов недвижимого имущества (сборочно-механический цех с административно-бытовым корпусом, механический цех N 2, сборочный цех, механический цех N 1, склад, гараж, столярная мастерская). Общая сумма дохода от реализации недвижимого имущества составила 25 миллионов рублей. В отношении указанного дохода при исчислении НДФЛ предпринимателем заявлен имущественный налоговый вычет, в результате чего налоговая база согласно представленной налоговой декларации составила 0 рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно представленным заявителем документам право собственности на все объекты недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.07.2016 N 1. Стоимость имущества, приобретенного на основании данного договора, составила 25 207 013 рублей 42 копейки.

Согласно представленным в материалы дела документам, кадастровая стоимость реализованных предпринимателем объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 составила 99 515 476 рублей 88 копеек.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае при исчислении подлежащей уплате налоговой базы по НДФЛ подлежит применению кадастровая стоимость спорного имущества.

Суды установили, что осуществленный налоговый органом расчет начисленных предпринимателю к уплате налогов, пеней и штрафов является арифметически верным.

При этом суды указали, что при регистрации заявителем в качестве индивидуального предпринимателя виды деятельности согласно ОКВЭД по покупке, продаже, сдаче в аренду недвижимого имущества, не заявлялись. Факт регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для отнесения сделки по реализации объектов недвижимости к виду экономической деятельности.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, как договор займа денежных средств от 05.09.2016 N 1, за счет которых заявителем приобреталось спорное недвижимое имущество, так и заключенные в дельнейшем договоры купли-продажи указанного имущества заключены заявителем как физическим лицом. Обязательные реквизиты, свидетельствующие о совершении сделки заявителем в качестве индивидуального предпринимателя, в данных договорах отсутствуют.

В ходе проведения проверки также установлено, что денежные средства от реализации спорного имущества поступили на банковский счет, открытый заявителем в качестве физического лица. В свою очередь поступление денежных средств, подтверждающих использование заявителем спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, а также полученных в результате их продажи, на банковский счет заявителя, открытый в статусе индивидуального предпринимателя для ведения предпринимательской деятельности, не установлено.

Суды также установили, что первичная и уточненная декларации по НДФЛ за 2016 год представлены заявителем с кодом категории налогоплательщика как физического лица. Доход от продажи недвижимого имущества также указан заявителем в разделе, заполняемом физическими лицами при получении доходов от источников в Российской Федерации. В качестве доходов, полученных от предпринимательской деятельности, спорные денежные средства не отражены. При этом уточненные налоговые декларации в качестве предпринимателя с корректировкой доходов, полученных от предпринимательской деятельности, заявителем в налоговый орган не подавались.

Таким образом, доказательства использования заявителем спорных объектов недвижимости, в связи с реализацией которых получен доход, подлежащий обложению НДФЛ, в предпринимательской деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для начисления предпринимателю к уплате спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А63-3934/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева