Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-5239/19

Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А63-3934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Абрамовой Виктории Владимировны - Копыстко Н.В. (доверенность от 23.08.2019), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Старостиной Я.В. (доверенность от 07.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Виктории Владимировны (г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100123150, ИНН 263606827937) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 по делу N А63-3934/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) обратился индивидуальный предприниматель Абрамова Виктории Владимировны (далее - заявитель, ИП Абрамова В.В., налогоплательщик) о признании недействительным решения от 03.08.2018 N 75253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5 778 997,00 руб., пени в сумме 581 367,10 руб., штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 577 899,70 руб. (далее по тексту - решением N 75253).

Суд первой инстанции заявленные требования предпринимателя удовлетворил частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю от 03.08.2018 N 75253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Абрамовой Виктории Владимировны, в части назначения штрафа в сумме превышающей 115 579,94 руб. судом признано недействительны. Суд обязал инспекцию восстановить нарушенное право предпринимателя, путем снижения исчисленной по решению от 03.08.2018 N 75253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суммы штрафа до 115 579,94 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением предприниматель не согласился и обжаловал его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить полностью как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующими доводами.

1. В своей жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции не в полной мере изучены обстоятельства приобретения недвижимого имущества в качестве физического лица без учета положений действующего законодательства.

2. По мнению предпринимателя, при вынесении оспариваемого решения судом, не исследован факт возможности использования предпринимателем спорного имущества производственного назначения в личных потребительских или бытовых целях. Заявитель ссылается, что судом не исследовались вопросы о предназначении реализованного имущества, его потребительских свойствах, фактах или возможности его использования.

3. Судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не дана оценка факту, что реализованные объекты недвижимости принадлежали ИП Абрамовой В.В. на праве собственности непродолжительное время, что также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях систематического осуществления предпринимательской деятельности.

4. Предприниматель полагает, что судом дана неверная оценка доводам налоговой инспекции относительно того, что при совершении сделки направленной на приобретение указанных объектов недвижимости, а в последствии и сделки по их реализации Абрамова В.В. выступала как физическое лицо, что не соответствуют положениям действующего законодательства

В судебном заседании 18.12.2019 представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 07.10.2019.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения, указывал на необоснованность доводов приеденных в жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела усматривается.

Налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 24.05.2018 N 70160 (далее - акт от 24.05.2018 N 70160), на основании проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которому налогоплательщику доначислен налога в сумме 577 899,70 рублей, начислены пени в сумме 581367,1 руб.; также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) в размере 577 899,70 рублей.

Согласно материалам налоговой проверки и возражениям налогоплательщика по акту, инспекцией принято решение от 03.08.2018 N 75253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 03.08.2018 N 75253, решение налогового органа, оспариваемое решение), согласно которому налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере 5 778 997 руб., пени в размере 581 367,10 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 577 899,70 руб.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю. Управлением после рассмотрения решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Абрамовой В.В. в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 19.11.2018 N 08-21/034937@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем 09.02.2018 подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год по форме 3-НДФД, в которой отражен доход от реализации недвижимого имущества в 2016 году, находившегося в собственности менее трех лет. Общая сумма дохода от реализации недвижимого имущества составила 25 000 000 руб. В отношении указанного дохода при исчислении НДФЛ налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в размере 25 000 000 руб., в результате чего налоговая база согласно представленной налоговой декларации составила 0 рублей.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный плательщиками - налоговыми резидентами РФ от источников в России и (или) от источников за ее пределами, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.

Статья 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2014 N 382-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ положения статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб.

Поскольку объекты недвижимости находились в собственности предпринимателя менее трех лет, следовательно, доходы от их реализации подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Предпринимателем в уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год отражен доход от реализации в 2016 году недвижимого имущества - имущественного комплекса, включающего в себя 8 объектов недвижимого имущества (сборочно-механический цех с административно-бытовым корпусом, механический цех N 2, сборочный цех, механический цех N 1, склад, гараж, столярная мастерская).

Как установлено материалами дела, согласно представленным налогоплательщиком документам право собственности на все объекты недвижимого имущества зарегистрировано за налогоплательщиком на основании договора купли-продажи от 29.07.2016 N 1. Стоимость имущества, приобретенного на основании данного договора, составила 25 207 013,42 рублей.

Согласно полученной налоговым органом на основании п. 4 ст. 85, п. 2 ст. 408 НК РФ информации кадастровая стоимость всех реализованных Абрамовой В.В. объектов по состоянию на 01.01.2016 составила 99 515 476,88 рублей.

Письмом от 19.04.2018 N 06437/2.19/18 филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю на запрос инспекции от 02.04.2018 N 10-15/011988 вышеуказанная информация подтверждена.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Определенная в результате проведения государственной кадастровой оценки, стоимость спорного недвижимого имущества составляет 99 515 476,88 руб., в силу статей 402, 403 НК РФ обоснованно использована налоговым органом при определении налоговой базы по НДФЛ, исходя из показателей которой исчислен подлежащий уплате Абрамовой В.В. налог на доходы физических лиц.

Таким образом, произведенный расчет налога с учетом положений установленных пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, общая сумма дохода Абрамовой В.В. от продажи недвижимого имущества составила 69 660 833,82 руб. (99 515 476,88 руб.*0,7), налоговая база по налогу - 44 453 820,40 руб. (69 660 833,82 руб. - 25 207 013,42 руб.), сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, - 5 778 997,00 руб. (44 453 820,40 руб.*13%).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 217.1 НК РФ законом субъекта Российской Федерации вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества может быть уменьшен размер понижающего коэффициента, указанного в пункте 5 настоящей статьи. Законодательством Ставропольского края на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 217.1 НК РФ не установлен отличный от предусмотренного пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ (0,7) размер понижающего коэффициента.

Расчет начисленных предпринимателю налогов, пеней и штрафов проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным.

Довод предпринимателя о неисследовании арбитражным судом функционального назначения реализованного предпринимателем недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по существу обоснованно приняты доводы налогового органа относительно того, что факт регистрации физического лица Абрамовой В.В. в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отнесения разовой сделки по реализации объектов недвижимости к виду экономической деятельности по смыслу ст. 39 НК РФ, так же как и наличие у объекта недвижимости характеристик нежилого помещения не приводит к возникновению объекта обложения НДС.

Необходимо также отметить, что указанная заявителем судебная арбитражная практика не применима в настоящем судебном споре ввиду ее образования до вступления в силу положений ст. 217.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 382-ФЗ).

Необоснованно заявителем указано на отсутствие возможности использования предпринимателем спорного недвижимого имущества в личных нуждах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об этом. Доказательство того, что спорные объекты недвижимости, в связи с реализацией которых налогоплательщиком получен доход, подлежащий обложению НДФЛ, использовались в предпринимательской деятельности, заявителем также не представлено. Тогда как налоговым органом представлены доказательства обратного.

Доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции ввиду предназначения реализованного недвижимого имущества и намерении налогоплательщика использовать его в предпринимательской деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предприниматель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2016. При регистрации налогоплательщиком виды деятельности согласно ОКВЭД по покупке, продаже, сдаче в аренду недвижимого имущества, не заявлялись.

Согласно материалам дела, предприниматель с 29.06.2016 и до настоящего момента находился на общей системе налогообложения.

Инспекцией выдан предпринимателю патент сроком действия с 01.08.2016 по 31.12.2016 по виду деятельности "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных и мототранспортных средств, машин и оборудования".

В соответствии со статьей 346.43 НК РФ, деятельность по реализации объектов недвижимости не относится к видам деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения.

Пунктом 2 статьи 346.44 НК РФ установлено, что переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой.

Индивидуальные предприниматели, использующие патентную систему налогообложения, не уплачивают НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых не применяется патентная система налогообложения (п. 11 ст. 346.43 НК РФ).

Деятельность по реализации объектов недвижимости не относится к видам деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ст. 346.43 НК РФ).

Более того, предпринимателем налоговые декларации по НДС за 2016 год в налоговый орган не подавались, НДС не исчислялся и не уплачивался.

Судом первой инстанции вопреки доводам заявителя, приведенным в апелляционной жалобе, также учтены обстоятельства, предшествующие приобретению спорного имущества.

В материалы дела представлен договор займа между физическим лицами N 1 от 05.09.2016, являющийся источником денежных средств, за счет которых Абрамовой В.В. приобреталось указанное выше недвижимое имущество.

Указанный договор заключен Абрамовой В.В. в статусе "физического лица". В договоре отсутствуют указания на то, что Абрамова В.В. действует как субъект предпринимательского оборота.

Аналогично условия договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных Абрамовой В.В. как при покупке (договор купли-продажи N 1 от 29.07.2016) так и при продаже (договор купли-продажи N 1 от 08.11.2016) спорных объектов недвижимости не содержат вышеуказанных ссылок; Абрамова В.В. в них является стороной гражданско-правовых обязательств купли-продажи в качестве физического лица. Обязательные реквизиты, свидетельствующие о совершении сделки Абрамовой В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 договора купли-продажи от 08.11.2016 N 1 предусмотрен порядок расчетов, согласно которому оплата за отчуждаемое Абрамовой В.В. имущество производится на счет "АО "Альфа-Банк" корреспондентский счет 30101810200000000593 ГУ Банк России по ЦФО БИК 044525593 ИНН 7728168971 счет 40817810207790024209 получатель Абрамова Виктория Владимировна", который является личным счетом, открытым в статусе "физического лица".

Из пояснений представителя налогового органа, следует, что в ходе проведенного анализа поступлений денежных средств на расчетный счет Абрамовой В.В., открытый в статусе индивидуального предпринимателя для ведения предпринимательской деятельности в Ставропольском отделении N 5230 ПАО Сбербанк (счет 40802810460100013398), налоговым органом установлено, что в период владения нежилыми помещениями с 16.09.2016 по 17.11.2016, денежные средства, подтверждающие использование данной недвижимости в предпринимательской деятельности, а также от ее реализации не поступали.

Следовательно, доводы предпринимателя относительно неисследования судом первой инстанции обстоятельств приобретения недвижимого имущества в качестве физического лица без учета положений действующего законодательства не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

По доводу заявителя о неисследовании судом первой инстанции факта неиспользования недвижимого имущества в личных нуждах со ссылкой на приведенную судебную практику Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) суд апелляционной инстанции поясняет, что она не является аналогичной, а соответственно не применима к рассматриваемым обстоятельствам по настоящему делу.

Так, налогоплательщиком не учтено, что обстоятельства отраженные в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18384/12 по делу N А76-23943/2011 отличны от рассматриваемых, ввиду осуществления предпринимателем в качестве основного вида деятельности покупки и продажи недвижимого имуществ, тогда как в рассматриваемой ситуации Абрамовой В.В. данный вид деятельности не заявлялся и не осуществлялся.

Судом первой инстанции также обоснованно учтены обстоятельства подачи заявителем налоговых деклараций.

Материалами дела установлено, что первичная и уточненная декларации по НДФЛ за 2016 год представлены по форме 3-НДФЛ с кодом категории налогоплательщика "760 -физическое лицо", при заполнении данных деклараций в листе "В" (доходы, полученные от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики) налогоплательщиком доход не заявлен. При этом в листе "А", который заполняется физическими лицами при получении доходов от источников в Российской Федерации, Абрамовой В.В. указан доход от продажи недвижимого имущества.

Судом также учтен тот факт, что уточненные налоговые декларации в качестве индивидуального предпринимателя с корректировкой доходов, полученных от предпринимательской деятельности, впоследствии заявителем в налоговый орган не подавались, ввиду чего представляются обоснованными выводы суда о том, что реализованное заявителем в 2016 году недвижимое имущество, в предпринимательской деятельности не использовалось, сделки по покупке и продаже недвижимого имущества совершались Абрамовой В.В. в статусе физического лица.

Следовательно, Абрамовой В.В. при исчислении налога на доходы физических лиц за 2016 год в налоговой декларации заявлен вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ с учетом особенностей, установленных п. 2 ст. 220 НК РФ, предусматривающих уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, который в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Довод о том, что суд неправильно применил нормы права, отклоняется как основанный на неправильном толковании.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 по делу N А63-3934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников