Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2020 г. N Ф08-1218/20 по делу N А32-22122/2017

г. Краснодар

26 мая 2020 г.

Дело N А32-22122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей и Трифоновой Л.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-22122/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 158 938 рублей 92 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по внесению платы не может быть возложена на ответчика, поскольку истец не доказал вину общества в простое вагонов на путях общего пользования.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что акты общей формы (АОФ) являются надлежащими доказательствами простоя вагонов на путях общего пользования. Причиной нахождения вагонов на путях общего пользования являлась занятость путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. Общество не представило доказательств уведомления железной дороги о готовности вагонов к подаче (приему). Заявитель считает необоснованным выводы судов об отсутствии доказательств занятости путей необщего пользования в указанный в актах общей формы период. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия неблагоприятных погодных условий, препятствующих выгрузке вагонов. Ответчиком не доказано, что в период непогоды им не производилась выгрузка вагонов. В связи с этим отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными условиями и задержкой подачи вагонов на пути необщего пользования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "РЖД", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015.

В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, при этом путь N 1 является продолжением пути N 7 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная; путь N 3 является продолжением путей N 8 и 9 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная; путь N 6 является продолжением пути N 10 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Согласно пункту 9 договора о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная. Вагоны убираются перевозчиком в течение 4-х часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. В случае, когда операции связанные с очередной подачей вагонов, совмещены с операциями по уборке вагонов, очередная подача на железнодорожный путь, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,25 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов. В случае, когда операции по уборке вагонов не совмещены с очередной подачей вагонов, очередная подача груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, осуществляется в течение 3 часов после передачи перевозчиком пользователю уведомления о подаче вагонов. Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора.

В феврале 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования общества простаивали вагоны, прибывшие в его адрес, о чем железной дорогой составлены акты общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования. Акты подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика в феврале 2017 года, истец начислил ответчику плату в сумме 158 938 рублей 92 копейки.

Поскольку претензии от 13.02.2017 N 132, 133, 135, 137 об уплате задолженности обществом оставлены без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия в материалах дела ведомостей подачи вагонов, свидетельствующих о занятости всех путей необщего пользования, а также сведений о нахождении вагонов ответчика на путях общего пользования, грузовая операция по которым не была завершена; суды также приняли во внимание неблагоприятные погодные условия, препятствующие выгрузке.

В представленных в материалы дела в обоснование иска АОФ истец указал на причину простоя вагонов: ввиду занятости фронта выгрузки, подтвержденной названными в актах памятками приемосдатчика. Истец также представил книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку и памятки приемосдатчика. Железная дорога в обоснование исковых требований не указывала на нарушение ответчиком технологических норм выгрузки, как ошибочно указали суды. Однако данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения по существу спора.

Суды исследовали вопросы занятости фронта выгрузки и наличия возможности ответчика принять вагоны к выгрузке, в том числе с учетом погодных условий, подтвержденных справками гидрометеослужбы (07.02.2017, 08.02.2017, 09.02.2017). За период неблагоприятных погодных условий (скорость ветра более 15 м/с), препятствующих выгрузке на судно, истец необоснованно начислил 24 538 рублей 10 копеек платы. Вместе с тем истец не доказал, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от ответчика. Согласно пункту 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнергетики России от 19.06.2003 N 232, запрещается проводить сливо-наливные операции судов на причалах, железной дороге и автоцистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более. В силу пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.20154 N 155н, к работам на высоте относятся, в частности, работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при подъеме работника на высоту более 5 м и спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов. Не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при грозе и тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ. По смыслу названных норм запрещается проводить указанные работы как при наличии одновременной совокупности двух факторов - грозы и скорости ветра 15 м/с и более, так и при наличии одного (любого) из указанных факторов - либо грозы, либо ветра 15 м/с и более. Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения работ на высоте 1,8 м, ОАО "РЖД" документально не подтвердило отсутствие названных признаков опасных работ при ветре 15 м/с и более и технологию разгрузки с выполнением всего комплекса работ на меньшей высоте.

Суды установили, что согласно графику занятости путей необщего пользования в феврале 2017 года часть путей необщего пользования была свободна и простаивала, однако истец не подавал вновь прибывшие вагоны и продолжал составлять акты общей формы и начислять плату за пользование путями. Кроме того, суды учли подтвержденную материалами дела задержку перевозчиком уборки порожних вагонов в феврале общей продолжительностью 140 часов.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что перевозчик не доказал простой вагонов на путях общего пользования в спорный период по причинам, зависящим от грузополучателя, и правильно отказали в иске.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-22122/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова