город Ростов-на-Дону |
|
29 ноября 2019 г. |
дело N А32-22122/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя истца Склярова А.А. по доверенности от 16.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказские железные дороги на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-22122/2017 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказские железные дороги к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказские железные дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - ответчик) 158 938 руб. 92 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие заявленные требования, в том числе о том, что пути общего пользования были заняты по причине, зависящей от ответчика.
Ответчик в ходатайстве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (пользователь) заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, по условиям которого локомотивом перевозчика производится обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 1, являющегося продолжением пути N 7 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная; к пути N 3, являющегося продолжением пути N 8 и N 9 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная и к пути N 6, являющегося продолжением пути N 10 парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная.
Границей железнодорожных путей необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 являются въездные ворота пользователя.
Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3119,51 м, в том числе, принадлежащая ОАО "РЖД" 2161,41 м.
Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:
- время выгрузки (слива) мазута топочного М40, М100,(топливо нефтяное) - 2 часа,
- время выгрузки (слива) дизельного топлива Евро (летнее, зимнее) - 2 часа.
Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:
- на эстакаду N 1 на пути NN 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;
- на эстакаду N 2 пути NN 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;
- на эстакаду N 3 на пути NN 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.
Подпунктом 14 б) договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального Закона от 10,01.2003 г. N " 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1.
В феврале 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.
По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы.
Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.
За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ООО "РН-Морской терминал Туапсе", истец начислил ответчику плату в сумме 158 938 руб. 92 коп. (с учетом НДС 18%).
В порядке досудебного урегулирования ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензии от 13.02.2017 г. N 132, N133, N135, N137 с предложением оплатить задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.
Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 N СН2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).
ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.
Пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53- 4302/2014).
Суд указал, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к рассматриваемому спору ОАО "РЖД" обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО "РН-Морской терминал Туапсе", ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат.
В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, что причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Стороны в договоре согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.
Так, мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов, равном 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов, равном 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути).
Кроме того, суд учитывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО "РЖД" не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи. Из ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков также невозможно установить вину ответчика.
Суд согласился с тем, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. Однако обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда нахождение вагонов на путях общего пользования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены.
Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:
- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;
- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;
- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.
В спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на путях общего пользования по независящим от Общества причинам и по вине ОАО "РЖД".
Так, в феврале 2017 года ОАО "РЖД" задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Задержка в уборке порожних вагонов составила 140 часов.
В марте 2017 года задержка в уборке порожних вагонов составила 14 часов. В апреле 2017 года - 85 часов.
Факт задержки подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о завершении грузовой операции, ведомостями на подачу и уборку вагонов и памятками приемосдатчика.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) общества.
В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утв. приказом МПС N 26, указано, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Количество вагонов, готовых к подаче на железнодорожные пути необщего пользования указано в пункте 7 договора.
Согласно пункту 7 договора количество вагонов (группа вагонов) одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:
- N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 осных вагона, весом не более 1920т.;
- N 3,4,5,6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 2400т. или 16 восьмиосных вагонов.
Вагоны подаются Перевозчиком на места погрузки-выгрузки с подборкой в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.
Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов
Однако истец не предоставил в материалы дела ни одного документа, который подтверждал бы невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором, что необходимо в силу требований пункта 4.6 Правил.
В то же время по настоящему делу имеется ряд случаев, когда ОАО "РЖД" непрерывно подает на пути необщего пользования под выгрузку группы вагонов, а определенную группу вагонов ставит на простой, составляет при этом АОФ и начисляет плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Так, в феврале 2017 года таких АОФ было составлено на общую сумму 24 538 руб. 10 коп. (см. расчет платы за нахождение на ж/д путях о/п подвижного состава по причине, зависящей от грузополучателя (скорость ветра) - 1 том, 14 лист дела).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от Общества причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
ОАО "РЖД" не доказало, что причины занятости фронта выгрузки зависели от действий Общества, и что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества.
Согласно пунктам 5, 6 договора и пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 М" 26 (далее - Правила) уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком-информатором станции Туапсе-диспетчеру Пользователя по телефонам N 38-3-32, 38-3-62, 38-16-11 с обязательной записью в книге уведомлений.
В нарушение пункта 3.4 Правил и пунктов 5, 6 договора о предстоящей подаче загонов под выгрузку ОАО "РЖД" в установленный срок не уведомляло Общество.
Отсутствие уведомлений о подаче вагонов под выгрузку в спорный период дестабилизировало работу Общества по своевременному приему вагонов на пути необщего пользования, а это, в свою очередь, способствовало скоплению вагонов на путях общего пользования.
В соответствии с ч. 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатели (получатели) освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, в случае, если обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.
В спорный период имели место иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а именно: 07.02.2017, 08.02.2017, 09.02.2017 - скорость ветра достигала 15 м/сек и более, вследствие чего Общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.
Факт непогоды подтверждается справками гидрометеорологического поста ООО "РН-Туапсенефтепродукт" от 09 февраля 2017 г. N 05/392-05/396.
Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, предусмотрены Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 232, согласно пункту 5.12 которых запрещено:
- проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более;
- выполнять работы (отбор проб, измерение уровня и др.) на резервуарах, железнодорожных и автомобильных цистернах и других конструкциях на высоте при грозе и скорости ветра 12,5 м/с и более и другие.
В пункте 18 Правил по охране труда при работе на высоте", утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (далее - Приказ N 155н) указано на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15-м/с и более.
Согласно пункту 3 Приказа N 155н к работам на высоте относятся работы, при которых:
а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:
- при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;
- при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м,
- а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м.
В общество поступают вагоны-цистерны с нефтепродуктами, перед сливом которых необходимо проверить целостность пломб отправителя, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн (пункт 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз", утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232).
Эти работы осуществляются работниками грузополучателя при подъеме на предельную высоту вагона-цистерны.
В соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 "Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений" определен статический габарит "Тц" - для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.
Таким образом, из пункта 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз" и из пунктов 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 следует, что работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, это обстоятельство является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.
Поскольку работы на высоте в открытых местах без ограждения запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более, в спорный период Общество направляло истцу соответствующие извещения об отказе в приеме вагонов под выгрузку.
В материалы дела представлен ряд АОФ, в которых имеется ссылка на отказ общества от приема вагонов в связи с тем, скорость ветра достигало 15 м/сек и более (24 538 руб. 10 коп.).
С учетом изложенного, ответчик должен быть освобожден от платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования из-за непогоды.
Кроме того, истцом в материалы дела истцом представлен ряд некорректно составленных актов общей формы (АОФ) (АФО N 5/1506, N 5/1663, N 5/1576, N 5/1665, N 5/1661, N 5/1701, N 5/1691, N 5/1703, N 5/1658, N 5/1700, N 5/1654, N 5/1654, N 5/1686, N 5/1651, N 5/1687, N 5/1632, N 5/1687, N 5/1632, N 5/51648).
В пункте 11 договора указаны 3 эстакады и 6 путей необщего пользования, а также технологические нормы выгрузки конкретного вида нефтепродукта и конкретный путь, на который можно принять нефтепродукт.
Несмотря на то, что общество в спорный период обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования и в это время пути необщего пользования были свободны и выгрузка не производилась, истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.
В представленных ответчиком справках о неподаче вагонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования в феврале 2017 года указаны периоды, когда пути необщего пользования были свободны, также в справках общество указало, какое количество вагонов общество готово было принять, если бы истец своевременно осуществлял подачу вагонов на свободные пути.
Так, в феврале 2017 года: 1 путь был свободен 92 часа, за это время можно было принять 168 вагона, но вагоны не подавались; 2 путь был свободен 90 час, за это время можно было принять 84 вагона, но вагоны не подавались; 3 путь был свободен 125 часа, за это время можно было принять 450 вагонов, но вагоны не подавались; 4 путь был свободен 140 час, за это время можно было принять 480 вагонов, но вагоны не подавались; 5 путь был свободен 148 часов, за это время можно было принять 540 вагонов, но вагоны не подавались; 6 путь был свободен 102 час, за это время можно было принять 360 вагонов, но вагоны не подавались.
Суд первой инстанции посчитал, что истец не представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.
В отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что пути общего пользования были заняты по причине, зависящей от ответчика, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-22122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-22122/2017
Истец: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказские железные дороги
Ответчик: ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ", ООО "РН-Туапсенефтепродукт"