Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2020 г. N Ф08-2293/20 по делу N А32-7677/2019

г. Краснодар

26 мая 2020 г.

Дело N А32-7677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии путем проведения онлайн-заседания от истца - акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"" (ИНН 4205119229, ОГРН 1064205128745) - Белозерской Н.К. (доверенность от 29.11.2017), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 2315004404), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А32-7677/2019, установил следующее.

АО "Холдинговая компания "Новотранс"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 77 684 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, с порта в пользу компании взыскано 3772 рубля 05 копеек убытков в виде реального ущерба, причиненного вагону, а также 8200 рублей убытков в виде упущенной выгоды, в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что расходы на оформление документов и текущий отцепочный ремонт не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поэтому не подлежат взысканию. Суды также не согласились с доказанностью необходимости длительного периода ремонта вагона.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что при оформлении дефекта вагона в расчетно-дефектную ведомость включается определенный перечень затрат заказчика, в том числе расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационной документации (сопутствующие услуги). Контрольно-регламентные работы являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт. Между повреждениями грузовых вагонов по вине ответчика и необходимостью их документального оформления перевозчиком (ОАО "РЖД") также имеется прямая причинно-следственная связь. Отсутствие каких-либо нормативно установленных тарифов не свидетельствует о том, что действия по оформлению поврежденных грузовых вагонов осуществляются или должны осуществляться перевозчиком на безвозмездной основе. Исключение из суммы реального ущерба расходов на оформление поврежденных грузовых вагонов противоречит принципу возмещения убытков в полном размере (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). Период начисления упущенной выгоды истцом охватывает период с момента выявления повреждения (составление акта формы ВУ-25) до выпуска вагона из ремонта. В период нахождения вагона в неработоспособном состоянии входят периоды пребывания вагона на путях ответчика, доставки вагона к месту ремонта, ожидания подачи вагона в ремонт с учетом загруженности депо ремонта, а также время проведения ремонта. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал продолжительность периода исчисления упущенной выгоды. Нормативно продолжительность проведения ремонта вагона не закреплена. Если вагон поврежден и ему требуется текущий отцепочный ремонт для устранения повреждений кузова, то колесные пары с толщиной гребня 25 мм подлежат замене или ремонту, поскольку для выпуска из ремонта такая толщина гребня является недопустимой. В таких случаях браковка колесной пары обусловлена не ее техническим состоянием, имевшимся до повреждения, а необходимостью ремонта вагона по вине ответчика.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги зафиксировано повреждение грузового вагона N 53764163, принадлежащего компании, на путях необщего пользования порта.

Поврежденный вагон направлен в эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказской железной дороги для проведения восстановительных работ. Стоимость текущего ремонта вагона в объеме ТР-2 согласно расчету составила 7984 рубля 05 копеек без учета НДС.

Работы приняты и оплачены ООО "РК "Новотранс"". Последнее в свою очередь направило компании претензию от 23.03.2018 N 244РК/03 об оплате затрат на ремонт. Компания оплатила стоимость ремонта.

Кроме того, компания (арендодатель) и ООО "Грузовая компания "Новотранс"" (арендатор) заключили договор от 01.10.2011 N 11/2011-ОД аренды подвижного состава.

Договором предусмотрено, что арендатор не выплачивает арендную плату за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по причинам, не зависящим от него, в частности, при повреждении вагона третьими лицами. Время нахождения подвижного состава в текущем ремонте подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (актом о повреждении вагона формы ВУ-25) с датой перевода вагонов в нерабочий парк и уведомлениями формы ВУ-36 с датой выпуска из ремонта, при этом арендная плата не выплачивается с даты, указанной в ВУ-23/ВУ-25 до даты, указанной в ВУ-36 (включительно). Все время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по указанным причинам подвижной состав считается выбывшим из аренды, возврат в аренду осуществляется со дня выхода вагона из ремонта, отдельные акты не составляются.

Договором установлена арендная плата в размере 2050 рублей за один вагон в сутки.

Поврежденный грузовой вагон N 53764163 находился в нерабочем парке с 01.01.2018 по 03.02.2018.

Согласно расчету компании размер неполученной арендной платы составил 69 700 рублей без учета НДС.

Общая сумма убытков по расчету истца составила 77 684 рубля 05 копеек.

Ответчик признал иск частично в размере 3772 рублей 05 копеек, возразив, что сумма затрат истца на оформление повреждения вагона, проведение контрольных и регламентных операций с вагонами, простой вагона не подлежит взысканию, поскольку не находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Суды при разрешении спора исходили из положений статей 15, 1064 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривает факт причинения вреда компании в результате повреждения вагона по его вине.

При предъявлении иска о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера истец должен представить документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно пункту 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД".

При повреждении вагонов на путях порта составлялись акты ВУ-25, в которых указывались повреждения.

Как указали суды, в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, в том числе оформление поврежденного грузового вагона. В актах о повреждении вагонов указан характер повреждений, явившихся следствием действий ответчика. Выполнение иных работ, не поименованных в актах, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями порта; оформление документов, являющихся основанием для возмещения ущерба, является обязанностью ОАО "РЖД".

Поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и спорными дополнительными работами - оформлением поврежденного грузового вагона, - во взыскании 1256 рублей соответствующих расходов отказано правомерно.

Согласно приложению "Б" Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р (далее - Руководство), регламентные работы - это работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей в момент начала ремонта.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО "РЖД", которые оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся, в частности, осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования и замена и регулировка выявленных неисправностей этих узлов.

Суды отметили, что, таким образом, проведение регламентных работ связано не с повреждением вагона портом, а сроком, указанным в нормативно-эксплуатационных документах на вагон вне зависимости от технического состояния вагона.

Эти расходы должен нести собственник вагонов в силу положений статьи 210 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Названные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Поскольку с учетом изложенного расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, в части требования о взыскании 3320 рублей расходов на оплату контрольных и регламентных операций отказано правомерно.

С учетом признания ответчиком размера убытков в размере 3772 рублей 05 копеек с ответчика правомерно взыскан прямой ущерб в размере 3772 рублей 05 копеек.

В части взыскания упущенной выгоды суды правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьями 606, 611, 614 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Условия названного договора аренды о неоплате пользования вагонами в период их неисправности не по вине арендатора соответствуют закону.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Расчет упущенной выгоды всегда является примерным, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его взыскании, однако такой расчет должен быть достоверным, максимально приближен к действительности и документально подтвержден.

Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом вагона для извлечения прибыли по договору аренды.

Вместе с тем суды правомерно учли, что продолжительность самих ремонтных работ, указанная в дефектных ведомостях по вагонам, составляет несколько часов, тогда как согласно договору аренды время нахождения вагона в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25, и до даты выпуска вагона из ремонта, которая фиксируется в уведомлении формы ВУ-36.

Поскольку компания, будучи истцом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала срок ремонта вагона продолжительностью 34 дня, суды правомерно снизили размер упущенной выгоды по спорному вагону, в отношении которого производились помимо других работ смена колесных пар, сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи, не связанных с причиненными ответчиком повреждениями, до суммы, равной четырехдневной арендной плате за вагон (8200 рублей), в остальной части в иске отказано правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А32-7677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк