Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2020 г. N Ф08-10349/18 по делу N А32-37377/2016

г. Краснодар

26 мая 2020 г.

Дело N А32-37377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 77085003727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2020 по делу N А32-37377/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось арбитражный суд с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (в настоящее время ООО "РН-Морской терминал Туапсе"; далее - общество) о взыскании 184 344 рублей 36 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 06.09.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены документами.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2018 решение от 06.09.2017 изменено: с общества в пользу железной дороги взыскано 120 619 рублей 72 копеек, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд признал неправомерным начисление железной дорогой обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период неблагоприятных метеоусловий, наличие которых в соответствии с условиями договора исключает ответственность общества за указанное нарушение. Вина общества в несвоевременной выгрузке вагонов, доставленных железной дорогой с нарушением сроков, отсутствует. Отклоняя доводы о соблюдении обществом технологических норм выгрузки вагонов, апелляционный суд указал на отсутствие соответствующих доказательств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 решение от 06.09.2017 и постановление апелляционного суда от 27.08.2018 отменены в части взыскания 120 619 рублей 72 копеек задолженности, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки доказательств нарушения железной дорогой сроков уборки вагонов с путей необщего пользования, с которыми было связано нахождение вагонов на путях общего пользования в декабре 2015 года и январе 2016 года. Суду первой инстанции надлежало исследовать и оценить представленные обществом доказательства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2020, в иске отказано. Суды установили, что железная дорога не доказала нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, поскольку сама несвоевременно убирала пустые вагоны с выставочных путей, что препятствовало подаче очередных вагонов под разгрузку.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправомерны и противоречат доказательствам. Вывод судов о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя, неправомерен и противоречит действующему законодательству. Не соответствует материалам дела выводы о том, что железная дорога не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования, и что железная дорога неправомерно начислила плату из-за задержки уборки порожних вагонов.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 13.07.2010 N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу.

В декабре 2015 года и январе 2016 года железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от общества (невыполнение пользователем технологических норм на выгрузку груза). Железная дорога начислила обществу 184 344 рубля 36 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Общество подписало акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучателем соблюдены технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании статей 18, 39, 119 Федерального закона от.10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", и установленных по делу обстоятельств отказали в удовлетворении иска.

Суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы и пришли к выводу, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период начислена железной дорогой необоснованно, поскольку выгрузка этих вагонов осуществлялась с соблюдением технологических норм выгрузки, акты общей формы, составленные железной дорогой, констатируют только факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Кроме того, суды установили, что акты общей формы, представленные железной дорогой в материалы дела, носят противоречивый характер (указаны два разных случая нахождения вагонов на путях общего пользования), составлены некорректно в нарушение требований статьи 39 Устава и поскольку ставки платы для каждого случая нахождения отличаются друг от друга, то эти акты общей формы составлены не основательно и не могут являться доказательствами по настоящему делу.

Суды установили, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от общества причинам, что в силу требований части 18 статьи 39 Устава освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине железной дороги, что подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-106234/2016 и N А40-17385/2016.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2020 по делу N А32-37377/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк