Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 г. N Ф08-2089/20 по делу N А32-34159/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 г.

Дело N А32-34159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 18.10.2019 N 08.1-23/23149), при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти" ОГРН (ИНН 2368000347, 1092368000560) - Пузина Е.А. (доверенность от 17.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А32-34159/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Ти" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019 N 10309000-647/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 указанное решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезена пищевая добавка - ароматизатор идентичный натуральному "Бергамот Дюраром", код товара ТН ВЭД ЕАЭС 3302 10 900 0 (далее - товар).

Товар оформлен обществом в декларации на товары N 10309202/250718/0003055 (далее - спорная ДТ).

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений при таможенном оформлении обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-US.АД81.В.07183 от 18.05.2018, зарегистрированная органом по сертификации ООО "Услуги по подтверждению соответствия" (номер аттестата аккредитации RU. RU.10АД81) и принятая на основании протокола испытаний от 18.05.2018 N 4314.05.03, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (номер аттестата аккредитации N RA.RU.21ЕО01).

Вместе с тем согласно письму ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470 образцы товара в учреждение не представлялись и не исследовались, соответствующий протокол не составлялся и не регистрировался.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Краснодарским транспортным прокурором в отношении общества постановления от 15.03.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

Указанное постановление, направленное с материалами проверки в таможню, послужило основанием для составления таможенным органом протокола об административном правонарушении от 24.06.2019 N 10309000-647/2019 и вынесения постановления от 28.06.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - участников Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 029/2012. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58 (далее - ТР ТС 029/2012), пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства выпускаются в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при их соответствии данному документу, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 2 статьи 5 ТР ТС 029/2012 пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, соответствие которых требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) к пищевой продукции относятся, в том числе, пищевые добавки и ароматизаторы.

В силу подпункта 3.1 статьи 25 ТР ТС 021/2011 схема 3д включает в себя, в том числе, проведение испытаний образцов пищевой продукции.

Подпунктом 3.4 статьи 25 ТР ТС 021/2011 установлено, что с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям данного документа и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 3д. При этом установлено фактическое отсутствие проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной лаборатории.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом установленных запретов и ограничений в отношении товара, поскольку в данном случае обществом представлена декларация, которая не может быть признана действительной и относимой к спорному товару. В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения, мотивированный тем, что фактически действия по получению протокола испытаний осуществлены иным лицом в рамках договорных отношений, исследован судами и правомерно отклонен как несостоятельный.

При этом суды указали, что в данном случае наличие у общества договорных отношений с третьими лицами не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку обязанность подтверждения соответствия спорной продукции требованиям технических регламентов возложена действующим законодательством именно на общество.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А32-34159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева