Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 г. N Ф08-1636/20 по делу N А32-32449/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 г.

Дело N А32-32449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012) - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А32-32449/2019, установил следующее.

ГКУ "Краснодаравтодор" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к САО "ВСК" (далее - общество) о взыскании 150 650 рублей страхового возмещения, связанного с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что учреждением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При обращении к страховщику учреждение вопреки требованиям Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) направило простые копии документов, не заверенные в установленном порядке. Направленное истцу уведомление о необходимости представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих повреждение в результате ДТП опоры линии электроосвещения, не исполнено. Истец не представил допустимых доказательств повреждения опоры в ДТП и размера ущерба. В справке о ДТП указано, что автомобиль КамаАЗ наехал на препятствие, в постановлении по делу об административном правонарушении отмечено, что автомобиль повредил дорожное сооружение, при этом опора линии элекропередачи не относится к дорожным сооружениям. Представленный учреждением локальный сметный расчет не является заключением экспертизы, составлен самим истцом и не соответствует требованиям Закона об ОСАГО. При расчете убытков истцом не учтен износ поврежденного имущества, что противоречит закону.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога "г. Белореченск - п. Нижневеденевский", расположенная в Белореченском районе (кадастровый номер 23:39:0000000:0591), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 02.12.2014 N 23-23-01/2703/2014-180.

22 июля 2016 года в 11 час. 30 мин. на указанной автодороге (на км 4+200) водитель Делавшок А.В., управляя автомобилем "КАМАЗ 6520-60" (г/н К325КК 01), принадлежащим Делавшок Б.Х., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате ДТП повреждена опора линии электроосвещения.

Фактические обстоятельства причинения вреда имуществу подтверждены: справкой от 22.07.2016 о ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2016 серии 23 ЯМ N 471521, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2016.

Стоимость восстановительного ремонта составила 150 650 рублей, которая подтверждена сметным расчетом причиненного ущерба, произведенного ООО "Светосервис-Кубань" в рамках заключенного им в 2016 году с Министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края госконтракта N 621 на "Содержание линий электроосвещения, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Краснодарского края в 2016 году".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Делавшок Б.Х. застрахована в САО "ВСК" по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0380296759.

Учреждение направило обществу претензию от 29.03.2019 с приложением копий документов о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ответе на претензию общество указало на отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты в связи с непредставлением исчерпывающего перечня документов, подтверждающих: полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; банковские реквизиты для получения страхового возмещения; право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица; протокол об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Поскольку претензия не исполнена, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 12, 13 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58), пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что с учетом норм Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом в соответствии со сложившейся судебной практикой при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В подтверждение реальности несения расходов на восстановление опоры линии электроосвещения истец представил в дело сметный расчет причиненного ущерба, который ответчиком не оспорен.

Довод заявителя о том, что при расчете возмещения в отношении поврежденного имущества следует учитывать износ, обоснованно отклонен судами, как противоречащий положениям Закона об ОСАГО и разъяснениям, данным в постановлении N 58, предусматривающим применение коэффициента износа только при расчетах возмещения в отношении транспортных средств.

Довод заявителя о недоказанности факта повреждения спорной опоры электроосвещения оценивался и отклонен судами со ссылкой на представленные истцом документы о ДТП.

При указанных обстоятельствах окружной суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А32-32449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков