Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 г. N Ф08-2942/20 по делу N А53-23436/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 г.

Дело N А53-23436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С., при участии от истца - товарищества собственников жилья "Мир" (ИНН 6140029674, ОГРН 1106188000368) - Зинченко А.И. (доверенность от 01.02.2020), в отсутствие ответчика - администрации города Азова Ростовской области (ИНН 6140011846, ОГРН 1026101794630) и третьих лиц: департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова (ИНН 6140000516, ОГРН 1026101794377) и Совковой Ларисы Борисовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А53-23436/2019, установил следующее.

ТСЖ "Мир" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Азова Ростовской области (далее - администрация) о взыскании 24 828 рублей 92 копеек задолженности с 01.10.2016 по 31.07.2019 платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, а также 5779 рублей 78 копеек неустойки.

Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, в иске отказано. Суды исходи из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, переданного по договору социального найма, возложена на нанимателя помещения, в связи с этим взыскание задолженности с администрации, являющейся собственником этого жилого помещения, неправомерно.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.06.2004 изменен порядок пользования квартирой нанимателями, заведены три отдельных лицевых счета на Совкову Ларису Борисовну, Москаленко Бориса Ивановича и Москаленко Александра Борисовича. Совкова Л.Б. не имеет задолженности перед товариществом. Поскольку 24.06.2013 Москаленко Б.И. умер, а договор социального найма жилого помещения заключен с Совковой Л.Б. 05.08.2019, то обязанность по оплате возникшей задолженности должна быть возложена на собственника помещения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, муниципальное образование город Азов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов ул. Мира, д. 97, кв. 145.

Согласно ордеру от 04.09.1984 указанное жилое помещение предоставлено Москаленко Б.И. на состав семьи из четырех человек (Москаленко О.Б., Москаленко Л.Б., Москаленко А.Б.).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.06.2004 определен порядок пользования жилым помещением Москаленко Б.И., Москаленко А.Б., Совковой Л.Б. и ее двумя несовершеннолетними детьми; на управляющую компанию возложена обязанность по открытию трех отдельных лицевых счетов на квартиру.

Согласно протоколу от 18.02.2010 N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Азов ул. Мира, 97, в целях управления многоквартирным домом собственники помещений создали товарищество.

24 июня 2013 года Москаленко Б.И. умер.

Ссылаясь на то, что собственник не вносит плату за содержание и ремонт имущества и коммунальные услуги, товарищество обратилось в суд с иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), и исходили из того, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом; органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судами учтено, что после смерти Москаленко Б.И. в указанной квартире проживала Совкова Л.Б. (до смены фамилии - Москаленко Л.Б.), а в последующем с ней заключен договор социального найма жилого помещения от 05.08.2019 N 19/2019, по условиям которого спорное жилое помещение передано Совковой Л.Б. и членам ее семьи.

При этом судами указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Суд округа отмечает, что требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги с администрации фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя) от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств также не следует наличие обстоятельств для применения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А53-23436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков