Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 г. N Ф08-1303/20 по делу N А32-29848/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 г.

Дело N А32-29848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 28.11.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управа" (ИНН 2320206124, ОГРН 1122366015386) - Сизоновой О.Е. (доверенность от 25.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-29848/2019, установил следующее.

МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управа" (далее - общество) о взыскании 1 114 239 рублей 84 копеек задолженности за теплоэнергию, поставленную с 01.01.2018 по 31.05.2018 на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирных домов (МКД), и 170 849 рублей 26 копеек неустойки с 16.08.2018 по 27.06.2019, а также неустойку в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) на сумму долга с 28.06.2019 по день оплаты (уточненные требования).

Решением от 09.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2019 принят отказ предприятия от иска в части требований о взыскании 1048 рублей 13 копеек долга и 160 рублей 70 копеек неустойки, производство по делу в этой части прекращено; решение от 09.09.2019 изменено: с общества в пользу предприятия взыскано 1 113 191 рубль 71 копейка задолженности, 170 688 рублей 56 копеек неустойки, а также неустойка с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что истец за два дня до заседания в апелляционном суде представил уточненные расчеты; в свою очередь ответчик направил дополнительные пояснения и приложил новые документы, однако коллегия отказала в их приобщении, воспрепятствовав всестороннему рассмотрению спора. Апелляционный суд не принял платежное поручение от 22.03.2018 N 608 об оплате теплоносителя на 250 тыс. рублей. Суды не проверили обоснованность начислений на 131 938 рублей 71 копейку за январь и февраль 2018 года по домам на Цветном бульваре, 11 и ул. Новоселов, 13, поскольку в расчетах объемы утечек указаны "0". Истец необоснованно при расчете применил повышающий коэффициент 1,5 к объему и стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие индивидуальное потребления ресурса, а также основания для начисления по среднемесячному объему или нормативу. В дополнении к жалобе заявитель указывает, что на приборах в шести домах отсутствуют пломбы в местах первичных преобразователей, в отношении всех узлов учета нет сведений о поверке комплектующих ОДПУ, технические паспорта на ОДПУ не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию в МКД, расположенные в г. Сочи по следующим адресам: ул. Гагарина 20, 23, 25, 29а, 40, 44, 48, 50, 62; Гуковский пер. 10; ул. Карла Либкнехта, 13; ул. Красноармейская, 13, 15, 39, 39а, 41а; ул. Новоселов 13; Островского, 47; ул. Цветной бульвар 11, 31, 44; ул. Чайковского 6, 31, 33.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта "Реформа ЖКХ" общество является управляющей компанией этих домов.

В период 01.01.2018 по 31.05.2018 обществу поставлена тепловая энергия на нужды содержания общего имущества, указанных МКД, что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС, актами приема-передачи, счетами-фактурами за спорный период с учетом корректировок. По данным предприятия, размер долга за поданный ресурс составил 1 113 191 рубль 71 копейка.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 6, 7, 30 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 4, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о неприятии судом новых документов и дополнений к апелляционной жалобе не принимаются. Апелляционный суд, возвращая документы ответчику, исходил из того, что решение вынесено судом первой инстанции 09.09.2019 и на следующий день полный его текст размещен в картотеке "Электронное правосудие" Интернет-сайта "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации". Кроме того, представитель ответчика ознакомилась с материалами судебного дела 25.09.2019, в связи с чем ему было известно об основаниях заявленного иска, о доказательственной базе, обосновывающей правомерность требований, о мотивах, изложенных судом первой инстанции в обоснование своего решения. Суд правомерно указал, что раскрытие апеллянтом дополнительных доводов при обжаловании судебного акта непосредственно в заседании апелляционного суда не соответствует требованиям части 3 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и является проявлением неуважения к закону, суду и к участвующим в деле лицам, поэтому не может поощряться со стороны суда. Кроме того, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Поскольку представитель ответчика в нарушение статьи 66 АПК РФ не представила доказательств своевременного раскрытия своей дополнительной позиции перед истцом, это лишает его права ссылаться на те доводы, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и не были заблаговременно доведены до стороны спора и апелляционного суда.

Доводы о непредставлении истцом подтверждающих объемы подлежащей оплате теплоэнергии опровергаются материалами дела, поскольку они направлены в качестве приложений к исковому заявлению. Оспаривая представленные истцом сведения, ответчик не обосновал доказательствами иные объемы потребления коммунального ресурса.

Иные доводы жалобы о необоснованности начислений по домам на Цветном бульваре, 11 и ул. Новоселов, 13, а также доводы дополнения к ней не принимаются, поскольку не приводились заявителем в нижестоящих судах и не являлись предметом проверки. В силу положений части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах окружной суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-29848/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков