Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 15АП-19762/19

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 г.

дело N А32-29848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: адвоката Сизоновой О.Е. по удостоверению N 5383 от 27.06.2014, доверенности от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года по делу N А32-29848/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управа"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управа" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 114 239 руб. 84 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, неустойки в размере 170 849 руб. 26 коп. за период с 16.08.2018 по 27.06.2019, а также неустойку в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), начисленной на сумму задолженности начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу предприятия взыскано 1 114 239 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, 170 849 руб. 26 коп. неустойки, за период с 16.08.2018 по 27.06.2019 включительно, неустойка, начисленная в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, 22 850 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Предприятию из федерального бюджета возвращено 59 руб. 11 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов, обязанность по оплате потребленного ресурса возложена на ответчика в силу прямого указания закона. Факт и объем поставки истцом тепловой энергии за спорный период и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ее оплате подтверждены материалами дела.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не выяснялось и не устанавливалось обстоятельство соответствия приборов учета, используемых для учета количества тепла и теплоносителя обязательным требованиям и нормативам. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии и предъявленного к взысканию объема тепловой энергии в отсутствие ежемесячных посуточных ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя, сводных реестров, актов приема-передачи тепловой энергии, счетов-фактур, корректировочных счетов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 048 руб. 13 коп., неустойки в размере 160 руб. 70 коп., в остальной части просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право апеллянта на обращение к арбитражному суду с таким документом как "дополнительная апелляционная жалоба" или "дополнения к апелляционной жалобе".

Оспариваемое решение было вынесено судом первой инстанции (был изготовлен полный текст судебного акта) 09.09.2019, на следующий день полный текст решения размещен в картотеке "Электронное правосудие" Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", в связи с чем ответчику была обеспечена возможность для своевременного составления и подачи в установленные сроки полной, мотивированной апелляционной жалобы.

В силу положений части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По сути, посредством обращения с "дополнениями к апелляционной жалобе" сторона спора создает для себя искусственное продление процессуальных сроков для обращения с апелляционной жалобой, что является недопустимым. Более того, раскрытие апеллянтом дополнительных доводов для обжалования судебного акта непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции не соответствует императивным требованиям части 3 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проявление подобного неуважения к закону, суду и к лицам, участвующим в деле, не может поощряться со стороны суда.

Согласно представленному в материалы дела заявления ответчика, поступившего в адрес суда первой инстанции 12.09.2019, его представитель ознакомилась с материалами судебного дела 25.09.2019, в связи с чем ответчику было доподлинно известно об основаниях заявленного иска, о доказательственной базе, обосновывающей правомерность исковых требований, о мотивах, положенных судом первой инстанции в обоснование своего решения.

Кроме того, в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика не представила доказательства своевременного раскрытия своей дополнительной процессуальной позиции перед истцом, что лишает её права ссылаться на те доводы, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и не были заблаговременно доведены до стороны спора и суда апелляционной инстанции.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В отношении истца дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца - директором Караевым С.Р., не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1 048 руб. 13 коп., неустойки в размере 160 руб. 70 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию потребителям города Сочи, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам, указанным в сведениях сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), в том числе в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Сочи Краснодарского края по следующим адресам: ул. Гагарина 20, 23, 25, 29а, 40, 44, 48, 50, 62; Гуковский пер. 10; ул. Карла Либкнехта, 13; ул. Красноармейская, 13, 15, 39, 39а, 41а; ул. Новоселов 13; Островского, 47; ул. Цветной бульвар 11, 31, 44;

ул. Чайковского 6, 31, 33.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта "Реформа ЖКХ" и интернет-сайта государственной жилищной инспекции Краснодарского края ответчик является управляющей компанией указанных МКД.

За период 01.01.2018 по 31.05.2018 ответчиком осуществлено фактическое потребление тепловой энергии при использовании и содержании общего имущества, указанных МКД, на общую сумму 1 113 191 руб. 71 коп. (с учётом заявления о частичном отказе от иска), что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС, актами приема-передачи, счетами-фактурами за спорный период с учетом корректировок.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 114 239 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых; в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, соответствующие расходы возлагаются на данную организацию даже при наличии прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Из вышеизложенного следует как обязанность ответчика заключить соответствующий договор ресурсоснабжения в целях предоставления гражданам коммунального ресурса на содержание общего имущества, так и прямая обязанность приобретать у ресурсоснабжающих организаций и оплачивать коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление управления спорным многоквартирными домами ответчиком, что последним не оспорено.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.03.2017 N 02-2252/17 истец направил в адрес ответчика для подписания проект публичного договора теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), оставленный ответчиком без ответа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, "действий" по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях признается заключенным, с даты направления указанной заявки.

Между тем обязанность заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21 (1) Правил N 124, следует из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если управляющая организация не заключила договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, для возложения на нее обязанности по оплате полученного на общедомовые ресурсы ресурса необходимо установить, приступила ли она фактически к управлению общим имуществом МКД и не являются ли возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отношения согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически сложившимися договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Гарантирующий поставщик вправе получить плату за фактически переданный в МКД объем коммунального ресурса.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, обязанность по оплате потребленного ресурса возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

Наличие прямых договоров между собственниками помещений и истцом не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств по оплате горячей воды, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объем поставки истцом тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, и факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате потребленного ресурса на момент рассмотрения спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом ведомостях снятия показаний приборов учета и счетах-фактурах сведения о количестве потребленной спорными МКД тепловой энергии и теплоносителя для ГВС являются недостоверными.

Доводы ответчика о непредставлении истцом ежемесячных посуточных ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя, сводных реестров, актов приема-передачи тепловой энергии, счетов-фактур, корректировочных счетов опровергаются материалами дела, поскольку указанные документы представлены в качестве приложений к исковому заявлению.

Оспаривая представленные истцом сведения об объемах тепловой энергии, ответчик не представил суду доказательств иных объемов потребления коммунального ресурса.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации техническая документация хранится в управляющей организации.

В силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общего имущества.

Таким образом, именно ответчик, являясь управляющей организацией, обязан иметь техническую документацию на каждый дом и поддерживать их в актуальном состоянии, то есть учитывать динамику изменения.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства допустимости ОДПУ для использования в расчётах подлежат отклонению как надуманные.

Истцом при подаче искового заявления были представлены акты допуска узлов учета ГВС в эксплуатацию, акты их периодической проверки. Предприятие указало на то, что в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 20, в рассматриваемый период общедомовой прибор учета не был установлен, в связи с чем расчёты осуществлялись по нормативам потребления.

Ответчиком не представлены доказательства, в силу которых установленные в МКД общедомовые приборы учета не являются для сторон коммерческим, т.к. были введены в эксплуатацию с нарушениями норм действующего законодательства, а также невозможность использования показаний ОДПУ в расчетах с собственниками многоквартирных домов и управляющей организацией, которая является исполнителем коммунальных услуг.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034). Соответствующие акты ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что частичный отказ истца от иска о взыскании задолженности в размере 1 048 руб. 13 коп. обусловлен исключением из суммы задолженности минусового объема коммунального ресурса.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет и доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, с учетом отказа истца от иска в части задолженности в размере 1 048 руб. 13 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 113 191 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2018 по 27.06.2019 в размере 170 849 руб. 26 коп., неустойки, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 160 руб. 70 коп., произвел перерасчет неустойки за период с 16.08.2018 по 27.06.2019, согласно которому размер неустойки составляет 170 688 руб. 56 коп.

Ответчик контррасчет неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 688 руб. 56 коп. за период с 16.08.2018 по 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размер 25 910 руб. (платежное поручение N 4631 от 28.06.2019). Ввиду отказа истца от части исковых требований в размере 1 208 руб. 83 коп., истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 71 руб. государственной пошлины по иску. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 839 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управа" задолженности в размере 1 048 руб. 13 коп., неустойки в размере 160 руб. 70 коп., в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года по делу N А32-29848/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) из федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платёжному поручению N 4631 от 28.06.2019.

В связи с принятием частичного отказа от иска, резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года по делу N А32-29848/2019 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управа" (ИНН 2320206124, ОГРН 1122366015386) в пользу муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) задолженность за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 1 113 191 руб. 71 коп., неустойку за период с 16.08.2018 по 27.06.2019 в размере 170 688 руб. 56 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 839 руб.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов