Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 г. N Ф08-1629/20 по делу N А53-8163/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 г.

Дело N А53-8163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеосвязи (в режиме онлайн), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Комбро" (ИНН 6453155282, ОГРН 118645104849) - Смотрова Д.В. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новая Русь" (ИНН 6134011446, ОГРН 1096134000038) - Семеновой Е.А. (доверенность от 23.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Русь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 по делу N А53-8163/2019, установил следующее.

ООО "Транслогистик" (ИНН 6452128536, ОГРН 1176451014838; исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новая Русь" (заказчик) о взыскании 1 460 820 рублей долга за услуги по уборке сельскохозяйственных культур и 43 824 рублей 60 копеек пеней по договору от 28.05.2018.

Решением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2019, иск удовлетворен. Суды установили, что услуги по уборке урожая на спорную сумму, оказанные исполнителем, подлежат оплате.

Определением от 15.01.2020 судом первой инстанции произведена процессуальная замена ООО "Транслогистик" на ООО "Комбро" (далее - общество) в связи с заключением договора цессии от 14.11.2019.

В кассационной жалобе заказчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к правоотношениям, вытекающим из договора от 28.05.2018. Материалами дела подтверждается направление 16.10.2018 претензии, в которой заказчик уведомил истца об отказе от подписания актов и просил предоставить подтверждающие документы, которые до настоящего времени не получены. Заявитель считает, что исполнитель надлежащими доказательствами не подтвердил объем и стоимость оказанных по договору услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заказчик и исполнитель заключили договор от 28.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги - уборку зерновых культур на земельном участке площадью около 3 тыс. га следующей техникой: Акрос 560 - 3 ед., Акрос 580 - 2 ед., Акрос 585 - 1 ед., Клаас Лексион 480 - 1 ед. (пункт 1.2. договора). Согласно пункту 1.3 договора срок подачи уборочной техники к месту оказания услуг: Ростовская область, Тацинский район, хутор Коминтерн, не позднее 23.06.2018; начальный срок оказания услуг - 25.06.2018; окончательный срок - 20.07.2018. В соответствии с пунктом 3.1 договора авансовый платеж в размере 300 тыс. рублей подлежит оплате заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подачи исполнителем уборочной техники к месту оказания услуг. Пунктом 3.2 установлено, что в последующем оплата за выполненные услуги осуществляется за каждые 500 га из расчета цен, указанных в пункте 3.4 договора, с учетом авансового платежа. В силу пункта 3.4.договора окончательный расчет за указанные в пункте 1.2 услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания уборки и подписания акта выполнения работ (услуг); стоимость услуг за убранный гектар составляет 2800 рублей (в том числе НДС 18%) за фактически убранную площадь, согласно данным акта выполненных работ. Пунктом 4.3.11 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить своевременное подписание его руководителем актов выполненных работ (услуг) и актов сверки расчетов. Согласно пункту 6.1 договора стороны пришли к соглашению, что обмен корреспонденцией, поручениями, уведомлениями, актами выполненных работ (услуг) и иными документами в рамках договора посредством электронной почты, факсимильной почты будет происходить с использованием указанных в данном пункте реквизитов, в частности, электронной почтой заказчика является: semenova.78@inbox.ru.

Исполнитель указал, что осуществил уборку зерновых культур на земельном участке площадью 2843,15 га. В подтверждение он представил акты выполненных работ (услуг) от 09.07.2018 N 182 (на сумму 3 920 тыс. рублей), от 16.07.2018 N 238 (на 3 283 560 рублей), от 14.08.2018 N 297 (на 757 260 рублей). Также истцом представлены счета от 09.07.2018 N 54, от 16.07.2018 N 58, от 14.08.2018 N 63 и счета-фактуры от 09.07.2018 N 182, от 16.07.2018 N 238, от 14.08.2018 N 297. Общая стоимость оказанных услуг составила 7 960 820 рублей.

Заказчиком произведена оплата услуг на общую сумму 6 500 тыс. рублей (платежные поручения от 13.07.2018 N 614 на 1 млн рублей, от 18.07.2018 N 681 на 2 500 тыс. рублей, от 25.07.2018 N 724 на 1 млн рублей, от 06.08.2018 N 811 на 1,5 млн рублей, от 13.08.2018 N 840 на 500 тыс. рублей).

16 августа 2018 года исполнитель направил заказчику на указанный в договоре электронный адрес документы, подтверждающие оказание услуг по уборке урожая, однако они ему не возвращены. 18 октября 2018 года посредством почтовой связи он повторно направил заказчику акты, счета, счета-фактуры, что подтверждается квитанциями.

Претензия от 26.10.2018 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что осуществил уборочные работы на земельном участке общей площадью 3629 га собственными силами и с привлечением третьих лиц. Фактический сбор урожая в 2018 году составил (озимой пшеницы и ячменя) 119 766 центнеров (11 976,6 тонны) продукции; собственными силами им убрано 44 596,72 центнера (4459,72 тонны) продукции, что составляет 37,24% от общего объема собранной продукции. Таким образом, фактически им произведена уборка на площади 1382,101 га. В подтверждение своих доводов ответчик представил учетные листы тракториста-машиниста ООО "Новая Русь", сводные ведомости по зарплате, сведения об итогах сева и уборки урожая.

По запросу суда первой инстанции Межрайонная инспекция ФНС N 25 по Ростовской области направила в суд заверенную копию налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года с приложением книги покупок, представленные ООО "Новая Русь".

Согласно книге покупок ответчик принял на учет услуги по счетам-фактурам:

от 09.07.2018 N 182 на сумму 3 920 тыс. рублей, от 16.07.2018 N 238 на 3 283 560 рублей, от 14.08.2018 N 297 на сумму 757 260 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями нормами статей 309, 779, 781, 783, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды со ссылкой на то, что спорные операции отражены ответчиком в налоговом учете (так как приняты выставленные исполнителем счета-фактуры на общую сумму 7 960 820 рублей), признали доказанным оказанием истцом услуг по уборке урожая на спорную сумму. В связи с этим отсутствие подписанных обеими сторонами актов не имеет правого значения.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за пределы полномочий кассационного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 по делу N А53-8163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков