Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2019 г. N 15АП-18832/19

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2019 г.

дело N А53-8163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Матвеев Константин Юрьевич по доверенности от 07.06.2019;

от ответчика: представитель Семенова Елена Алексеевна по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Русь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-8163/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик"

(ОГРН 1176451014838, ИНН 6452128536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Русь"

(ОГРН 1096134000038 ИНН 6134011446)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Русь" (далее - ответчик) о взыскании 1 460 820 рублей задолженности, 43 824 рублей 60 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что акты оказанных услуг были направлены в адрес ответчика. Акты не подписаны ответчиком до настоящего времени, несмотря на частичную оплату, произведенную ответчиком по договору.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов в срок установленный договором, либо в разумный срок суду не представлено.

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах услуги по уборке сельскохозяйственных культур считаются выполненными истцом и подлежащими оплате.

По запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области представлены копии налоговой декларации ООО "Новая Русь" по НДС за 3 квартал 2018 года с приложением книги покупок.

Исследовав данные документы, суд первой инстанции установил факт принятия ответчиком к налоговому учету выставленных истцом счетов-фактур на общую сумму 7 960 820 рублей.

Представленные ответчиком документы о производимых им уборочных работах силами своих работников не опровергают факт выполнения истцом работ по договору от 28.05.2018, а могут свидетельствовать о ведении ООО "Новая Русь" аналогичной деятельности на иных земельных участках.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Русь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок сдачи и приемки работ только по договору строительного подряда и к отношениям вытекающим из договора от 28.05.2018 данная норма не применима.

Заявитель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается направление 16.10.2018 в адрес ООО "Транслогистик" претензии (исх. N 164) в которой указано на недостатки представленных актов, в том числе и на содержащиеся в них недостоверные сведения, то есть ООО "Новая Русь" уведомило ООО "Транслогистик" об отказе от подписания актов в предложенной редакции и просило предоставить подтверждающие документы. До настоящего времени ответ не получен. При этом судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в условиях заключенного договора каких-либо обязательств в отношении сроков подписания актов или сроков подачи возражений и/или замечаний по ним.

Заявитель жалобы считает, суд первой инстанции на основании копии налоговой декларации ООО "Новая Русь" необоснованно сделал вывод о том, что объем выполненных истцом работ на сумму 7 960 820 руб. принят ответчиком.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что счет-фактура не является надлежащим доказательством оказания истцом услуг в заявленном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу истцу отказано по причине ненаправления отзыва заявителю жалобы и нарушения тем самым положений части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Русь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (исполнитель) был заключен договор N Б/Н на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 28.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: уборка зерновых культур на земельном участке площадью около 3 000 га. следующей техникой: Акрос 560 -3 ед., Акрос 580 -2 ед., Акрос 585 -1 ед., Клаас Лексион 480 - 1 ед. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок подачи уборочной техники к месту оказания услуг -Ростовская область, Тацинский район, хутор Коминтерн, не позднее 23.06.2018. Начальный срок оказания услуг - 25.06.2018. Окончательный срок - 20.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора авансовый платеж в размере 300 000 руб. от цены договора подлежит оплате заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подачи исполнителем уборочной техники к месту оказания услуг.

Пунктом 3.2. установлено, что в последующем оплата за выполненные услуги осуществляется за каждые 500 га из расчета цен, указанных в пункте 3.4. договора, с учетом авансового платежа.

Согласно пункту 3.4. договора окончательный расчет за указанные в пункте 1.2. услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания уборки и подписания сторонами акта выполнения работ (услуг). Стоимость услуг за убранный га составляет 2 800 руб., в том числе НДС 18% за фактически убранную площадь, согласно данным акта выполненных работ.

Пунктом 4.3.11. договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить своевременное подписание руководителем заказчика актов выполненных работ (услуг) и актов сверки взаимных расчетов сторон.

Согласно пункту 6.1. договора стороны пришли к соглашению, что обмен корреспонденцией, поручениями, уведомлениями, актами выполненных работ (услуг) и иными документами в рамках договора посредством электронной почты, факсимильной почты будет происходить с использованием указанных в данном пункте реквизитов, в частности электронной почтой заказчика является semenova.78@inbox.ru.

Истец указывает, что осуществил уборку зерновых культур на земельном участке площадью 2 843,15 га.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты выполненных работ (услуг): N 182 от 09.07.2018 на сумму 3 920 000 руб., N 238 от 16.07.2018 на сумму 3 283 560 руб., N 297 от 14.08.2018 на сумму 757 260 руб. Также истцом представлены счета N 54 от 09.07.2018, N 58 от 16.07.2018, N 63 от 14.08.2018, счета-фактуры N182 от 09.07.2018, N 238 от 16.07.2018, N 297 от 14.08.2018 (т. 1, л.д. 13-21).

Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с договором составляет 7 960 820 руб.

Заказчиком оплата услуг была произведена не в полном объеме, в размере 6 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 614 от 13.07.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 681 от 18.07.2018 на сумму 2 500 000 руб., N 724 от 25.07.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 811 от 06.08.2018 на сумму 1 500 000 руб., N 840 от 13.08.2018 на сумму 500 000 рублей (т. 3, л.д. 43-47).

16.08.2018 истец отправил документы, подтверждающие оказание услуг по уборке урожая на 2 843,15 га, на электронный адрес semenova.78@inbox.ru (т. 2, л.д. 41).

Истец указывает, что акты оказанных услуг ответчиком истцу не возвращены.

18.10.2018 истцом в адрес ответчика повторно направлены акты, счета, счета-фактуры. В подтверждение направления данных документов представлена опись вложения ФГУП "Почта России" и квитанция (т. 1, л.д. 25-26).

Претензия истца от 26.10.2018 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ООО "Новая Русь" осуществляло уборочные работы на земельном участке общей площадью 3 629 га собственными силами и с привлечением третьих лиц. Фактический сбор урожая в 2018 году составил (озимой пшеницы и ячменя) 119 766 центнеров (11 976,6 тонн) продукции. Собственными силами ООО "Новая Русь" было убрано 44 596,72 центнеров (4 459,72 тонн) продукции, что составляет 37,24 % от общего объема собранной продукции. На данном основании ответчик делает вывод, что ООО "Новая Русь" фактически произвело уборку продукции на территории 1 382,101 га.

В подтверждение своей позиции ответчик представил учетные листы тракториста-машиниста ООО "Новая Русь", сводные ведомости по зарплате, сведения об итогах сева и уборки урожая.

В претензии N 164 от 16.10.2018 ответчик отказался от подписания полученных актов оказанных услуг.

Ответчик указал, что полученные акты и счета оформлены ненадлежащим образом, так как не подписаны со стороны ООО "Транслогистик".

Также в данной претензии ответчик указал, что заявленные истцом работы по уборке урожая площадью 3 629 га не могли быть проведены в данном объеме, так как работниками ООО "Новая Русь" произведена уборка 1 450 га (т. 2, л.д. 97).

По запросу суда первой инстанции межрайонная инспекция ФНС N 25 по Ростовской области представила заверенную копию налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года с приложением книги покупок, представленные ООО "Новая Русь" (т. 4, л.д. 15-30).

Согласно книги покупок ответчик принял на учет по счета-фактуры N 182 от 09.07.2018 на сумму 3 920 000,00 руб., N 238 от 16.07.2018 на сумму 3 283 560,00 руб., N 297 от 14.08.2018 на сумму 757 260,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При возникновении спора между сторонами относительно объема выполненных работ на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все акты оказанных услуг подписаны односторонне истцом.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовая позиция о возможности применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношением сторон по оказанию услуг приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу N А32-5634/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу N А56-26541/2017.

Кроме того, обязанность ответчика по подписанию актов оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.3.11. договора.

Заявитель жалобы указывает, что договор не предусматривает сроков исполнения данной обязанности по подписанию актов, однако при отсутствии договорных сроков на подписание актов стороны должны руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был подписать представленные истцом акты оказанных услуг или направить ему мотивированный отказ от подписания актов в течение семи дней со дня получения актов.

Истец направил ответчику спорные документы 16.08.2018 на электронную почту, согласованную сторонами в договоре.

Ответчик указывает, что отказался от подписания актов в претензии от 16.10.2018, то есть спустя два месяца после получения актов, а не семи дней, как того требует закон.

Обоснования того, какие объективные причины помешали ответчику направить мотивированный отказ от подписания актов в надлежащий срок, ответчик не представил.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что не осуществлял ежедневный или иной текущий, оперативный контроль объема выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах односторонние акты оказанных услуг являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг по договору.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчик, не отказываясь от подписания актов, частично оплатил задолженность по оказанным услугам, а в последующем указал в налоговых документах получение от истца услуг по всем спорным счетам-фактурам.

Заявитель жалобы, указывает, что счет-фактура не является надлежащим доказательством оказания истцом услуг в заявленном размере, однако в данных счетах-фактурах содержится информация по стоимости и объему оказанных услуг, идентичная информации в спорных актах оказания услуг.

Представленные ответчиком документы о том, что им также производилась уборка урожая, не опровергают заявленный истцом объем оказанных услуг.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не обеспечил текущий контроль объема выполняемых истцом работ; не представил доказательств того, что уборка зерновых культур осуществлена истцом на земельном участке меньшей площадью, чем указано в договоре (около 3 000 га). Ввиду чего его доводы об уборке истцом на меньшей площади, указанные в апелляционной жалобе и подтверждаемые лишь расчетом, основанным на количестве сданного ответчиком зерна в целом и собственной его уборке на части площади, носят лишь предположительный характер. При этом ответчик произвел частичную оплату, не исследовав убранную площадь. Претензий истцу по поводу меньшей убранной площади до заявления последним требования об оплате ответчик не предъявлял.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания считать, что заявленные истцом работы выполнены в ином объеме, а не в заявленном, отсутствуют.

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора, он уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной суммы.

Расчет пени заявителем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-8163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов