Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2020 г. N Ф08-2064/20 по делу N А63-5239/2019

г. Краснодар

28 мая 2020 г.

Дело N А63-5239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставропольэнергосбыт"" (ИНН 2626045227, ОГРН 1162651055709), ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-5239/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Ставропольэнергосбыт"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление), ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - предприятие) о взыскании 18 491 рубля 71 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2018 по 15.05.2018 и 2027 рублей 20 копеек неустойки с 01.04.2018 по 15.05.2018.

Решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, с управления в пользу компании взыскано 18 491 рубль 71 копейка задолженности, 2027 рублей 20 копеек неустойки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к предприятию отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что удовлетворение требований истца за счет управления влечет возникновение обязательств, которые следуют из недобросовестного поведения предприятия и невыполнения им обязательств перед управлением. По акту приема-передачи спорный объект недвижимости передан во временное владение и пользование предприятию, в связи с чем оно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отзыв на жалобу не поступил.

Определением от 28.04.2020 суд кассационной инстанции изменил дату и время назначенного на нерабочий день судебного заседания. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 28.05.2020 в 10 часов 15 минут.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что рассмотрение кассационной жалобы уже откладывалось, однако за указанный период сторонами не направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не заявлены возражения относительно рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, истцом не направлен отзыв на кассационную жалобу, суд округа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания на основании протокола от 11.03.2018 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, 2, и договора от 01.04.2018 N 02-У/2018 (далее - договор) осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг.

Договором установлено, что компания обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно пункту 4.1 договора срок внесения платы установлен ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов.

Приложением N 4 к договору утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений в размере 22 рублей 87 копеек с 1 кв. м.

Расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение площадью 544,9 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице управления (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказываемых компанией услуг с 01.04.2018 по 15.05.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 491 рубля 71 копейки.

17 августа 2018 года истец направил управлению претензию N 797-2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период истец выполнял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение управления. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, в материалы дела не представлено. Ответчик, являющийся собственником спорного помещения, не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 18 491 рубля 71 копейки с 01.04.2018 по 15.05.2018, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Довод управления о том, что лицом, обязанным нести расходы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, является предприятие, отклоняется судом округа по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суды установили и ответчиком не оспаривается, что, осуществляя функции собственника от имени Российской Федерации, управление распоряжением от 03.08.2017 N 688 закрепило на праве хозяйственного ведения спорное помещение за предприятием и передало его по акту от 08.08.2017.

Вместе с тем данное право зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП только 16.05.2018.

При таких обстоятельствах обязанность оплатить задолженность до указанного времени лежит на титульном владельце помещения (собственнике).

Установив нарушение срока оплаты, суды сочи правомерным начисление истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса 2027 рублей 20 копеек пеней на подлежащую взысканию задолженность.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств, которая не относится к полномочиям суда округа.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционного суда не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-5239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков