Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 16АП-4912/19

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 16АП-4912/19

г. Ессентуки

31 декабря 2019 г.

Дело N А63-5239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 по делу N А63-5239/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1162651055709, ИНН 2626045227, г. Ессентуки) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160, г. Ставрополь) Федеральному государственному унитарному предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ФГУП "Экран") (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956, г. Владимир) о взыскании 18 491 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 15.05.2018, 2 027 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.04.2018 по 15.05.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ставропольэнергосбыт" (далее - ООО "УК "Ставропольэнергосбыт", управляющая компания) обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в СК), Федеральному государственному унитарному предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - ФГУП "Экран") г. Владимир о взыскании 18 491 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 15.05.2018, 2 027 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.04.2018 по 15.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ТУ Росимущества в СК. Ответчиком нарушены обязательства по оплате коммунальных услуг. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в СК обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бремя расходов должно нести ФГУП "Экран", поскольку ТУ Росимущества по СК распоряжением N 688 от 03.08.2017 закрепило на праве хозяйственного ведения спорное помещение за ФГУП "Экран" и передало его по акту от 08.08.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющая компания просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управляющая компания на основании протокола N 1 от 11.03.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, д. 2 и договора 02-У/2018 от 01.04.2018 осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставлению коммунальных услуг.

Договором управления установлено, что управляющая компания обязана в течение согласованного срока за плату выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 1.2).

Собственник, в свою очередь, обязался нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (пункт 3.2 договора управления).

Согласно пункту 4.1 договора срок внесения платы установлен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов.

Приложением N 4 к договору управления от 01.04.2018 N 02-у/2018 утвержден тариф за услугу содержания и ремонта общего имущества для жилых и нежилых помещений в размере 22 руб. 87 коп. с 1 кв.м.

Расположенное в МКД нежилое помещение площадью 544,9 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В связи с систематическим неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 15.05.2018 в размере 18 491 руб. 71 коп.

Управляющая компания направила в адрес ТУ Росимущества в СК претензию N 797-2018 от 17.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им имущества явилось основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с иском.

Спорный объект недвижимого имущества передан на праве хозяйственного ведения ФГУП "Экран" по акту приема-передачи от 08.08.2017 на основании распоряжения ТУ Росимущества в СК N 688 от 03.08.2017, о чем внесены сведения в ЕГРН 16.05.2018.

Удовлетворяя исковые требования управляющей компании, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации в части определения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации); доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник собственности на общее имущество в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); плата за содержание и ремонт помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 вышеназванных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определено в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ТУ Росимущества в СК. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ТУ Росимущества в СК являлся потребителем услуг, оказываемых истцом.

Поскольку, в нарушение требований нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств в размере 18 491 руб. 71 коп. за период с 01.04.2018 по 15.05.2018, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что бремя расходов должно нести ФГУП "Экран", поскольку ТУ Росимущества по СК распоряжением N 688 от 03.08.2017 закрепило на праве хозяйственного ведения спорное помещение за ФГУП "Экран" и передало его по акту от 08.08.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Осуществляя функции собственника от имени Российской Федерации, ТУ Росимущества по СК распоряжением N 688 от 03.08.2017 закрепило на праве хозяйственного ведения спорное помещение за ФГУП "Экран" и передало его по акту от 08.08.2017.

Вместе с тем данное право зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП только 16.05.2018.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения за заявленный истцом период возникновения задолженности не создает для третьих лиц, в том числе управляющей компании, обязательств по предъявлению требований об оплате услуг управляющей организации к фактическому пользователю помещением.

Таким образом, бремя таких расходов должен нести титульный владелец помещения (собственник).

Истцом предъявлено требование о взыскании 2 027 руб. 20 коп. законной пени за период с 01.04.2018 по 15.05.2018, начисленной на сумму задолженности.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу действующего законодательства на собственника возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Судом проверен представленный истцом расчет, согласно которому размер неустойки за период с 01.04.2018 по 15.05.2018 составил 2 027 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 по делу N А63-5239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая