Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2020 г. N Ф08-1126/20 по делу N А32-30229/2019

г. Краснодар

28 мая 2020 г.

Дело N А32-30229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Калякина Р.В. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зубр"" (ИНН 2312141120, ОГРН 1072312010781), третьего лица - Прокуратуры Адлерского района г. Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А32-30229/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Строительная компания "Зубр"" (далее - общество) о принудительном прекращении права пользования водным объектом, предоставленном в пользование по решению от 31.07.2018 N 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00.

Решением 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, в иске отказано. Суды не установили нарушений, влекущих прекращение права пользования водным объектом.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что суды не оценили доводы о существенном нарушении обществом правовых норм. Фактически общество свои права водопользователя передало ООО "Малхаз" по договору подряда от 10.08.2018. Положенный в основу судебных актов приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 N 56 утратил силу в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2019 N 453. Согласование местоположения складирования извлекаемых в ходе расчистки реки материалов и донных отложений с уполномоченным органом производится после государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта, а не на момент принятия уполномоченным органом решения о такой регистрации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 31.07.2018 N 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00 министерство предоставило обществу в пользование водный объект - реку Мзымта (ЧЕР/МЗЫМТА) на расстоянии 0,1 км до 3,9 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Сочи для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного

кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.3 названного решения осуществление складирования извлекаемых материалов и донных отложений возможно в местах, местоположение которых согласовано с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Прокуратура Адлерского района г. Сочи совместно с Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в ходе проведенной в сентябре - октябре 2018 года проверки выявили, что общество для проведения работ, предусмотренных указанным решением, заключило с ООО "Малхаз" договор подряда, общество по своему усмотрению распоряжается грунтом, изымаемым при проведении дноуглубительных работ, места складирования извлекаемых материалов и донных отложений с Кубанским бассейновым водным управлением не согласовало.

В связи с выявленными нарушениями министерство вынесло обществу предупреждение от 19.04.2019 N 16 о предъявлении требования о прекращении пользования водным объектом.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.11.2018 по делу N 2-3503/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.02.2019, прокуратуре Адлерского района г. Сочи отказано в иске о признании незаконными действий общества и ООО "Малхаз" по несоблюдению требований водного и природоохранного законодательства при производстве работ по расчистке русла реки Мзымта, обязании данных лиц устранить выявленные нарушения путем согласования мест складирования извлекаемых материалов и донных отложений при производстве названных работ с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Ссылаясь на отсутствие у общества согласования мест складирования извлекаемых материалов и донных отложений при производстве дноуглубительных работ, министерство обратилось в суд с требованием о принудительном прекращении права пользования общества спорным водным объектом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 данного Кодекса осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 N 56, действовавшим на момент предоставления обществу водного объекта в пользование, решение о предоставлении водного объекта в пользование для указанных целей должно содержать сведения об объемах извлекаемых материалов, установленных местах и методах складирования извлекаемых грунтов, донных отложений. Места складирования извлекаемых материалов должно быть согласовано с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Отказывая в удовлетворении требований министерства, суды первой и апелляционной инстанций сослались на преюдициальность выводов Адлерского районного суда г. Сочи и Краснодарского краевого суда, изложенных в решении от 21.11.2018 и апелляционном определении от 28.02.2019 по делу N 2-3503/2018, о том, что согласование мест складирования извлекаемых материалов произведено, поскольку решение о предоставлении обществу в пользование водного объекта зарегистрировано в государственном водном реестре.

Вместе с тем суды не учли, что положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания судебных актов по делу N 2-3503/2018 не следует, что суды установили факт согласования обществом мест складирования извлекаемых материалов с уполномоченным органом. В данном случае имеет место не преюдициальный факт, установленный судебным актом, а правовой вывод суда.

Правовые выводы Адлерского районного суда г. Сочи и Краснодарского краевого суда по названному делу о соблюдении обществом указанной обязанности не являются преюдициальными.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и в постановлении апелляционного суда, с учетом названных недостатков не могут быть признаны судом кассационной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Сославшись на выводы судов общей юрисдикции, суды не исследовали обстоятельства соблюдения обществом спорных обязанностей.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе рассмотреть доводы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А32-30229/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк