Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2020 г. N Ф08-2351/20 по делу N А32-27424/2019

г. Краснодар

01 июня 2020 г.

Дело N А32-27424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саурина Д.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-27424/2019, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саурину Д.А. (далее -предприниматель) о взыскании 81 886 рублей 10 копеек расходов на устранение выявленных дефектов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

С предпринимателя в пользу управления взыскано 81 886 рублей 10 копеек расходов на устранение выявленных дефектов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что составленный управлением акт дефектовки не соответствует установленной форме, необоснованно отказали в привлечении ООО "ЛСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление не доказало факт возникновения дефектов по вине предпринимателя. Гарантия на внутренние коммуникации и иные приборы и оборудование не распространяется. Представленные управлением договоры на устранение дефектов не отражают выявленных недостатков

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, администрация муниципального образования Лабинский район (муниципальный заказчик) и предприниматель (продавец) заключили муниципальные контракты от 27.12.2014 N 0118300003814000229-0061929-01 и 0118300003814000238-0061929-01, согласно которым на продавца возложена обязанность передать в собственность жилые помещения, расположенные по адресам: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Пограничная, 73, кв. 3 и Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Кордонная, 17, кв. 2.

Указанные жилые помещения приобретались муниципальным образованием Лабинский район с целью предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, для реализации данных мероприятий с названными лицами заключены договоры найма специализированного жилого помещения.

В ходе эксплуатации указанных жилых помещений нанимателями выявлены следующие дефекты:

- по адресу: г. Лабинск, ул. Пограничная, 73, кв. 3 - плесень, течет вода в ванной из-под стены;

- по адресу: г. Лабинск, ул. Кордонная, 17, кв. 2 - плесень, данные дефекты повлекли необходимость выполнения строительных работ.

Управление направило предпринимателю уведомление о выявленных дефектах от 02.08.2018 N 1919/20.01-14 с предложением принять участие в составлении акта.

Управление направило предпринимателю претензию с требованием устранить за свой счет выявленные дефекты в отношении указанных объектов недвижимости либо возместить администрации муниципального образования Лабинский район будущие расходы на устранение выявленных дефектов.

Указанные письма оставлены предпринимателем без ответа.

Управление, принимая во внимание категорию нанимателей жилых помещений, в связи с тем, что предприниматель в установленный срок не устранил выявленные дефекты, заключило с ООО "Спутник" (подрядчик) муниципальные контракты от 29.10.2018 N 0118300003818000116 и от 03.12.2018 N0118300003818000130 для устранения недостатков, по условиям которых подрядчик выполнил в отношении указанных квартир работы по ремонту стен и полов.

Поскольку указанные работы повлекли расходы на стороне управления, оно обратилось в суд с исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входит факт ненадлежащего исполнения предпринимателем принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

В пунктах 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; статья 15 Гражданского кодекса).

Суды установили, что дефекты имущества, повлекшие расходы на стороне управления, обнаружены в ходе эксплуатации жилых помещений, в момент заключения контрактов данные дефекты установить не представлялось возможным, в связи с тем, что дефекты являлись скрытыми.

Материалами дела подтверждены факты проведения ремонтных работ в спорных квартирах, приобретенных покупателем в рамках контрактов, несения покупателем заявленных расходов на устранение выявленных недостатков имущества в общей сумме 81 886 рублей 10 копеек (т.1, л. д. 29).

Суды установили, что уведомление от 02.08.2018 о выявленных дефектах с приглашением принять участие в составлении акта в течение трех дней направлено истцом в адрес ответчика 03.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией. Поскольку предприниматель не явился, по истечении указанного в уведомлении времени истец составил дефектный акт. Предприниматель не опроверг перечень недостатков, равно как и стоимость, способы их устранения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон и требования к его исполнению, установив наличие доказательств ненадлежащего исполнения договора обществом, а также то, что дефекты являются скрытыми и обнаружены в пределах гарантийного срока (пункт 2.6.1 контракта), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Аргументы подателя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемых судебных актах, не подтверждает нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 277, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-27424/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.И. Афонина