Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-16896/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-27424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Саурина Д.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2019 по делу N А32-27424/2019

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район

к индивидуальному предпринимателю Саурину Д.А.

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Саурину Дмитрию Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании расходов на устранение выявленных дефектов в сумме 81 886,10 руб. (с учетом письменных пояснений).

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.08.2019 принято решение в порядке ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены.

05.08.2019 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 07.08.2019 подготовлен полный текст решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 81 886,10 руб. расходов на устранение выявленных дефектов. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3275 руб.

Индивидуальный предприниматель Саурин Дмитрий Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее.

- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛСК";

- 02.08.2018 истцом было составлено уведомление о выявленных дефектах с предложением принять участие в составлении акта, и в тот же день истцом была направлена претензия с требованием устранить за свой счет выявленные недостатки;

- гарантия на внутренние коммуникации и иные приборы и оборудование не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседании истец и ответчик явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Лабинский район, как муниципальным заказчиком, и предпринимателем как продавцом, заключены муниципальные контракты N 0118300003814000229-0061929-01 от 27.12.2014, N 0118300003814000238-0061929-01 от 27.12.2014, согласно которым продавец обязуется передать в собственность следующие жилые помещения: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Пограничная, 73, кв. 3, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Кордонная, 17, кв. 2.

Указанные жилые помещения приобретались муниципальным образованием Лабинский район с целью предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, для реализации данных мероприятий с указанными лицами заключены договоры найма специализированного жилого помещения.

В ходе эксплуатации указанных жилых помещений нанимателями выявлены следующие дефекты: по адресу: г. Лабинск, ул. Пограничная, 73, кв. 3 - плесень, течет вода в ванной из под стены, по адресу: г. Лабинск, ул. Кордонная, 17, кв. 2 - плесень, данные дефекты повлекли необходимость выполнения определенных строительных работ.

Управлением имущественных отношений Лабинского района в адрес ответчика направлено уведомление о выявленных дефектах от 02.08.2018 N 1919/20.01-14, с предложением принять участие в составлении акта, данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В адрес ответчика направлена претензия, с требованием устранить за свой счет выявленные дефекты в отношении указанных объектов недвижимости либо возместить администрации муниципального образования Лабинский район будущие расходы на устранение выявленных дефектов, претензия осталась без исполнения.

Управление, принимая во внимание категорию нанимателей указанных жилых помещений, в связи с тем, что ответчик в установленный срок не устранил выявленные дефекты, заключило следующие муниципальные контракты.

Между Управлением, как муниципальным заказчиком, и ООО "Спутник", как подрядчиком, с целью устранения выявленных дефектов заключены муниципальные контракты: от 03.12.2018 N 0118300003818000130 и от 29.10.2018 N 0118300003818000116, согласно условиям которых подрядчик выполнил в отношении указанных квартир работы по ремонту стен и полов, данные работы повлекли расходы на стороне управления.

Управление считает, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы публичного образования и подлежат судебной защите, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Кроме того, в пунктах 4 и 5 указанной нормы определено, что, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2.5.1. спорных контрактов приобретаемое имущество не должно требовать капитального ремонта. Оснащенность имущества должна включать в себя действующие коммуникации (отопление, водоснабжение, электроснабжение, вентиляция, канализация - централизованная или локальная в соответствии с правилами в СНиП 02.04.2001, горячее водоснабжение) в исправном состоянии. Имущество должно соответствовать установленным строительным нормам и правилам, а также санитарным правилам и нормам. Качество имущества должно соответствовать требования стандартов, санитарным, техническим нормам, обычно предъявляемым к товарам данного вида.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК РФ).

В п. 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 2.6.1. спорных контрактов, гарантийный срок имущество устанавливается продолжительность 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков переданного товара.

В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством товара, то в отношении продавца действует так называемая презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи. Если недостатки качества не имели место по причинам неправильной эксплуатации, действий самого покупателя, направленных на причинение вреда качеству товара, то необходимо доказать тот факт, что недостатки качества товара возникли по вине продавца и по тем причинам, за которые отвечает продавец.

В случае если на товар была предоставлена гарантия качества, то есть соответствие товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине покупателя либо в результате действия непреодолимой силы, то есть вследствие неправильной эксплуатации товара, использования товара не в соответствии с правилами и инструкциями, а также в результате действий третьих лиц, либо непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Продавцу необходимо доказывать причину возникновения недостатков.

Истец пояснил суду, что дефекты имущества, повлекшие расходы на стороне истца, были обнаружены в ходе эксплуатации жилых помещений, в момент заключения указанных контрактов данные дефекты установить не представлялось возможным, в связи с тем, что дефекты являлись скрытыми.

В соответствии с условиями муниципальных контрактов продавец обязуется передать имущество в надлежащем техническом состоянии, гарантийный срок на имущество устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет, продавец отвечает за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока и возникшие по его вине.

Документальных доказательств, о том, что муниципальное образование знало, о скрытых дефектах имущества при заключении контрактов материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Судом установлено, что материалами дела подтверждены факты проведения ремонтных работ в спорных квартирах, приобретенных покупателем в рамках контрактов, несения покупателем заявленных расходов на устранение выявленных недостатков имущества в общей сумме 81 886,10 руб. Расчет представлен истцом в материалы дела (т.1 л.д.29), а также в дополнительном правовом обосновании суду апелляционной инстанции. Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. Перечень недостатков ответчиком документально не опровергнут, равно как и способы их устранения.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет истец. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей, для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком аргументированные возражения по указанным обстоятельствам, подкрепленные достаточными для опровержения доказательствами, в материалы дела не было представлено, контрасчет суммы понесенных расходов на устранение выявленных дефектов не представлен, не представлена иная методика начисления расходов.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что дефекты возникли в пределах гарантийного срока и по вине продавца, так как являлись скрытыми, ответчик обязан возместить управлению расходы на устранение выявленных дефектов.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом правомерно отказано ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности иных лиц по отношению к одной из сторон спора, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о привлечении ООО "ЛСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что приглашение для составления акта и претензия составлены в один день, не влияет на рассмотрение спора по существу ввиду следующего.

Уведомление от 02.08.2018 о выявленных дефектах направлено истцом в адрес ответчика 03.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д.25). В уведомлении было приглашение ответчика принять участие в течение трех дней для составления акта, фиксирующего дефекты в отношении спорных объектов. В результате по истечении указанного в уведомлении времени истцом в одностороннем порядке был составлен дефектный акт (т.1 л.д.44). Направление в адрес ответчика истцом претензии от 02.08.2018 не нарушает прав ответчика, тем более, что в претензии истец просил ответчика устранить выявленные истцом дефекты в течение 30 дней с момента получения претензии (т.1 л.д.26-27). Претензия направлена в адрес ответчика 03.08.2018 (почтовая квитанция т.1 л.д.28). Ответа на претензию получено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гарантия на внутренние коммуникации не распространяется, не влияет на рассмотрение спора по существу, поскольку устраненные дефекты не касались внутренних коммуникаций, а также приборов и оборудования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 по делу N А32-27424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева