Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2020 г. N Ф08-3728/20 по делу N А63-19321/2019

г. Краснодар

01 июня 2020 г.

Дело N А63-19321/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесовой Александры Эдуардовны (ОГРНИП 1182651012653, ИНН 26300497114) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А63-19321/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аванесова А.Э. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня, ОГРН 1182651012653, ИНН 2630049714) о признании незаконным и отмене постановлений от 24.09.2019 N 10805000-72/2019, 10805000-120/2019 о привлечении к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о переходе к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства отказано; в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что непредставление предпринимателем в таможню в установленный срок до 31.01.2019 и 15.03.2019 (включительно) документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров N 1 - 9, заявленных в ДТ N 10805010/141218/0008725, и товаров N 3, 6 и 7, заявленных в ДТ N 10805010/280119/0003384, в нарушение статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), части 1 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), послужило основаниями для вынесения таможней постановлений от 24.09.2019 N 10805000-72/2019, 10805000-120/2019 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Предприниматель обжаловал постановления в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение предпринимателем вмененных ему правонарушений, а квалификацию его действий как несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 107 Закона N 289-ФЗ, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 106, части 1, 3 статьи 108, часть 8 статьи 111, часть 3 статьи 125, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 126, Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 11, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "Об утверждении Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза". Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Предпринимателю назначены штрафы в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, части 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А63-19321/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных