Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 309-ЭС22-24765 (6) по делу N А60-56538/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 309-ЭС22-24765 (6) по делу N А60-56538/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (далее - должник) Глазкова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023 по делу N А60-56538/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 16.03.2023 г."

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Еременко Ю.В. убытков в сумме 2 064 079 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных ими фактических обстоятельств спора (в том числе принятия обеспечительных мер судом общей юрисдикции) пришли к выводу о недоказанности того, что начисление налоговых санкций явилось причиной недобросовестности и неразумности действий бывшего руководителя должника.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов