Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19173 по делу N А40-123403/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19173 по делу N А40-123403/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домекс" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-123403/22, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Домекс" о взыскании 4 305 537 руб. 45 коп. задолженности, 770 320 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 14.12.2022, неустойки по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания 4 305 537 руб. 45 коп. задолженности, 318 078 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 14.12.2022 с последующим начислением с 15.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, исключив из расчета неустойки период действия моратория на взыскание финансовых санкций.

Доводы заявителя, возражающего против задолженности, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе, само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост